tag:blogger.com,1999:blog-87768270312066063482024-03-20T22:26:41.500-07:00blog de Fernando LamataTeniendo por costumbre escribir reflexiones y apuntes sobre la vida, me decido a ponerlas en la red y compartirlas contigoFernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.comBlogger281125tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-29303314901947137932024-02-21T08:35:00.000-08:002024-02-21T08:35:57.151-08:00 Retos de la sanidad española para el 2024<p>(Artículo firmado por Ramón Gálvez y Fernando Lamata en el diario.es)</p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">La sanidad pública española viene soportando un debilitamiento progresivo, iniciado con la aplicación de las soluciones que se adoptaron durante la crisis financiera de 2009. Recordemos que, como respuesta a la crisis, se produjeron importantes recortes en los presupuestos públicos, ocasionados por el enfoque neoliberal empleado para tratar de contener el déficit y rescatar a las entidades financieras. Como resultado de la aplicación de esta estrategia económica, la sanidad pública ha sufrido graves problemas para responder adecuadamente a las necesidades y demandas de la ciudadanía. Llamativamente se ha ido produciendo una pérdida de profesionales provocada por un conjunto de medidas para reducir el gasto sanitario, como la no cobertura de plazas, la no renovación de contratos, la utilización abusiva de la contratación temporal, etc. El empeoramiento de las condiciones de trabajo y la falta de recursos ha generado un deterioro de la calidad de la atención, un aumento inaceptable de los tiempos de espera y el cansancio y agotamiento de los profesionales sanitarios. Es urgente para la Sanidad española romper esa inercia negativa en 2024 y comenzar un proceso de recuperación. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">El Barómetro del CIS del pasado noviembre preguntaba el grado de preocupación por la asistencia sanitaria pública. Un 46,3% de encuestados contestaron que les preocupaba mucho. Un 32,1% contestaron que bastante. Es decir, casi un 80% está bastante o muy preocupado por la sanidad. En el mismo Barómetro, la sanidad es el segundo problema que más preocupa personalmente a la población. Las señales de alerta están encendidas y es imperativo que respondamos para recuperar la calidad perdida del Sistema Nacional de Salud (SNS) y consolidar su futuro.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">A nuestro juicio no bastan medidas coyunturales ni reactivas. El gobierno de España debe impulsar y liderar a los gobiernos de las Comunidades Autónomas para desarrollar una serie de estrategias de recuperación, abordando temas clave para el SNS. Una condición previa es, sin duda, la financiación adecuada. Se debe ampliar la financiación del Sistema Nacional de Salud en torno a 20.000 millones de euros anuales, para recuperar los recortes y hacer frente al crecimiento y envejecimiento de la población. Esa financiación adicional debería tener carácter finalista, completando el marco de financiación autonómica, mediante acuerdos bilaterales, que permitan impulsar estrategias concretas y controlar su cumplimiento. Un SNS bien financiado, donde el gasto sanitario público suponga el 85% del gasto sanitario total, es el requisito básico para conseguir que el sistema público de salud recupere su prestigio y el reconocimiento de la calidad de sus resultados. Conviene señalar que en el mismo Barómetro citado más arriba, el 89,1% los encuestados opinan que habría que aumentar el presupuesto sanitario. ¿Cuáles serían las estrategias a definir e impulsar prioritariamente con esos recursos adicionales?<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En primer lugar, la centrada en el personal sanitario. Es imprescindible garantizar la suficiencia de profesionales sanitarios, de las diferentes cualificaciones y especialidades en todo el territorio nacional, mejorando sus condiciones de trabajo, su remuneración, su estabilidad, su formación continuada y su liderazgo, así como su participación real y efectiva en la toma de decisiones. Una dotación suficiente permitirá abordar el problema de los tiempos de espera exagerados, tanto en atención primaria como en atención hospitalaria.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En segundo lugar, un elemento nuclear, la Atención Primaria. Es una prioridad recuperar la capacidad de respuesta de la atención primaria mediante la dotación de personal, infraestructuras y equipamiento adecuados, actualizando el modelo de trabajo y las competencias, y asegurando la coordinación con atención hospitalaria y servicios sociales, para desarrollar eficazmente su papel central en la prevención y promoción de salud.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En tercer lugar, la Salud Pública. Siguen sin tomarse medidas desde la pandemia de la COVID-19 cuando se evidenció la debilidad estructural de la salud pública. Es preciso crear la Agencia Estatal de Salud Pública, y es necesario reforzar las dotaciones de los servicios de Salud Pública de las CCAA, y actualizar la legislación para prevenir y responder adecuadamente a nuevas emergencias de salud. La inversión en Salud Pública deberá priorizar la superación de las desigualdades en salud de los colectivos más vulnerables. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">La Salud Mental es la cenicienta del SNS. Dispone de la mitad del presupuesto que sería necesario para ofrecer una atención de calidad, sin esperas, con enfoque comunitario, integral, y con protagonismo de las personas afectadas. Los problemas de salud han aumentado, marcadamente en los jóvenes, y la respuesta de la sanidad pública es muy insuficiente. Además, esas carencias propician una reorientación hacia lo biológico (los fármacos) y el hospital, frente a lo biográfico, lo social y comunitario, así como una derivación hacia la sanidad privada.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Un quinto aspecto de inexcusable abordaje es la Política Farmacéutica. El exceso de gasto en medicamentos, por sobre-precios y por utilización inadecuada, supone alrededor de 10.000 millones de euros anuales, que van a las cuentas de resultados de las grandes empresas farmacéuticas y que deberían utilizarse, junto con el aumento de la financiación citada más arriba, para recuperar la salud de nuestra sanidad. Para lograrlo, revisar y modificar las bases de la política farmacéutica con un planteamiento dirigido a disminuir y controlar el gasto farmacéutico, es una política imprescindible.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Finalmente, el replanteamiento de la coordinación en el SNS es una tarea ardua pero clave para el futuro a corto y medio plazo. Es preciso reforzar el Ministerio de Sanidad, dotándolo de personal cualificado a todos los niveles para que pueda llevar a cabo sus funciones con solvencia: la universalización sanitaria (incluyendo la incorporación de la asistencia sanitaria de MUFACE y otros subsistemas residuales), la supresión de incentivos fiscales a seguros privados, la ampliación del catálogo de prestaciones, y la coordinación, elaboración e implantación de las estrategias señaladas en los párrafos anteriores. Al mismo tiempo que se estimula la cooperación, se impulsa la coordinación, y se amplía la presencia en las políticas europeas y en la Organización Mundial de la Salud, se debe modificar el funcionamiento del Consejo Interterritorial del SNS, para que pueda asumir su papel de órgano eficaz de toma de decisiones. La pandemia de la COVID-19 ha puesto de relieve que es fundamental reforzar la coordinación para asegurar una toma de decisiones coherente para el conjunto del sistema. No se trata de re-centralizar funciones. Se trata de completar la organización de un sistema autonómico, de orientación federal, que, cuando se constituyó en la Ley General de Sanidad de 1986, con la mayoría de competencias sanitarias centralizadas, no se dotó de órganos de decisión de carácter federal, sino de órganos de debate cuya ejecutividad depende de la buena voluntad de las partes. Cuando hay un incendio deben estar claras las líneas de mando y toma de decisión.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Estos son, a nuestro juicio, los principales retos de la sanidad española para el 2024. Estamos en una situación de grave riesgo para el SNS. No podemos ni debemos aceptar incrementos en la mortalidad y morbilidad originados por la falta de medidas inmediatas. No podemos ni debemos aceptar el sufrimiento de pacientes sin respuesta a sus demandas de atención y cuidados. No podemos ni debemos aplazar las medidas de mejora de las condiciones de trabajo de los profesionales sanitarios. Si no se adoptan estas estrategias de forma decidida el deterioro del SNS público será irreversible con consecuencias desastrosas para la vida de las y los ciudadanos.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p>Enlace al artículo en eldiario.es </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p><br /></o:p></p><a data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/retos-sanidad-espanola-2024_129_10938081.html&source=gmail&ust=1708619503446000&usg=AOvVaw1PJFDhcerxX86LwLfm2iVB" href="https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/retos-sanidad-espanola-2024_129_10938081.html" style="background-color: white; color: #1155cc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: small; font-variant-ligatures: normal; orphans: 2; widows: 2;" target="_blank">https://www.eldiario.es/<wbr></wbr>opinion/tribuna-abierta/retos-<wbr></wbr>sanidad-espanola-2024_129_<wbr></wbr>10938081.html</a><br /><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-23351695556628772262024-02-16T08:56:00.000-08:002024-02-16T08:56:06.279-08:00Pensando en la próxima pandemia. Enseñanzas del desarrollo y distribución de las vacunas frente a la COVID-19. Una cuestión de poder.<p> <span style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: medium;">(Presentación en Seminario del Centro Nacional de Epidemiología, 15/2/24)</span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><i><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">La próxima pandemia<o:p></o:p></span></i></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">El Informe “Evaluación del desempeño del Sistema Nacional de Salud español frente a la pandemia de Covid-19”, Evaluacovid, afirma que: “una nueva pandemia de virus respiratorios de alta gravedad no solo es posible sino probable, a corto o medio plazo” (pág. 82).<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">¿Qué pasaría si la próxima pandemia tuviera la tasa de incidencia de la COVID-19, la tasa de letalidad (fallecidos sobre casos) de la gripe aviar, y nuestra respuesta fuera similar? Una verdadera catástrofe.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Por eso es importante revisar cómo se ha respondido ante la COVID-19 y qué podemos mejorar. Hay muchos aspectos a considerar en una futura estrategia, como, desde luego, el refuerzo y actuación de las estructuras de Salud Pública para la prevención y respuesta a pandemias. Yo abordaré en esta sesión un aspecto concreto: el acceso a las vacunas y medicamentos.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><i><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">¿Qué funcionó y qué no funcionó en relación con el desarrollo y la distribución de las vacunas?</span></i><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="Cuerpo" style="border: none; font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span class="Ninguno"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Permítanme recordar aquí una entrevista realizada el 21 de abril de 1953, en la cual el periodista Edward Murrow preguntó al descubridor de la vacuna frente a la polio, Jonas Salk: “¿Quién es el propietario de la patente de esta vacuna?”, Salk contestó: “De la gente, diría yo… ¿acaso se puede patentar el sol?”<o:p></o:p></span></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Durante la pandemia de la COVID-19 la patente se cedió a las empresas; se pusieron por delante los beneficios de los directivos de las empresas farmacéuticas y los fondos de inversión, y se dejaron detrás los derechos humanos de las personas: el derecho a la vida, y el derecho a beneficiarse del progreso científico. Esto no debería volver a ocurrir.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">Ciertamente la estrategia de la Unión Europea en relación con las vacunas frente a la COVID ha tenido algunos aspectos positivos, como la apuesta por la investigación, y la distribución equitativa entre los 27. Pero, en cambio, la estrategia ha fallado en su visión global, y en su enfoque ético. “</span><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Una catástrofe moral” en palabras del Director General de la OMS.</span><span style="font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Si repasamos el Informe Evaluacovid vemos que, por una parte, señala aspectos positivos en relación con las vacunas, como “una excelente campaña de vacunación frente a la COVID-19, que es un modelo entre los grandes países del mundo” (pág. 66). Y, por otra parte, señala cosas que se deberían mejorar: “La posible vacuna frente a una nueva pandemia debería <i>fabricarse de forma rápida</i> y <i>a precios razonables</i> para ser <i>distribuida y administrada en cantidad suficiente allí donde haga más falta</i>, y no solo donde más capacidad de compra haya” (pág.12; págs. 77 y 78). En efecto, así debería haber sido y así debería ser en una futura pandemia ¿Se puede lograr? ¿Qué necesitamos para lograrlo?<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">En esta charla comentaré algunos aspectos relacionados con el desarrollo y la distribución de vacunas COVID-19: La investigación (incluyendo la compra anticipada, los derechos de propiedad intelectual, la transferencia de tecnología y know how), la fabricación, la fijación de precios, la distribución, la administración de la vacuna, y el balance en gasto y en muertes evitables. Finalmente propondré algunas alternativas.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">1.-La investigación<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Antes de presentar algunos datos sobre la investigación de las vacunas, conviene hacer un apunte sobre la investigación y los monopolios. Este es un punto clave.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="color: #222222; font-size: 14pt;">El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), firmado en 1994 en la Organización Mundial del Comercio (OMC) por la mayoría de los países del mundo, establece la concesión de monopolios a las empresas farmacéuticas, prohibiendo la competencia durante 20 años y permitiendo así que, durante ese tiempo, puedan fijar precios por encima del coste de fabricación. La justificación de esa prebenda es poder recuperar en ese tiempo no solo los costes de fabricación, sino también los costes de la investigación realizada, más un beneficio razonable. <b>El problema es que, al tratarse de un producto que tiene que ver con la salud, con el dolor, con la vida y la muerte, la experiencia nos enseña que, las empresas, al tener el monopolio, se ven tentadas inevitablemente a pedir precios muy por encima de los costes de fabricación y de investigación, aplicando el lema de la bolsa o la vida, y logrando así beneficios abusivos.<o:p></o:p></b></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b><span lang="ES-TRAD" style="color: #222222; font-size: 14pt;"> </span></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Por ejemplo, en la hepatitis C, medicamentos que cuestan 75 euros por tratamiento los hemos pagado a un precio de 20.000 euros por tratamiento. Ese dinero es una barrera al acceso para millones de personas, y donde lo podemos pagar, se detrae de gastos en personal y mejoras en las condiciones de trabajo. Imaginemos que por un móvil pagáramos 20.000 euros. Sería un robo y muchos no lo podrían pagar. Pues esto es exactamente igual. Es un robo legal que beneficia a un selecto grupo de mil-millonarios, que tienen mucho poder. Y deciden.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Veamos un esquema: en el mundo, globalmente, gastamos en productos farmacéuticos 1,5 billones de dólares (en 2022). De ellos, la fabricación, a precio de genérico, con beneficio industrial medio, asciende a 500.000 millones de $. El resto, 1 billón de dólares, es el sobreprecio que ponen las empresas originarias para, supuestamente, recuperar los gastos en I+D. Pero todos los gastos en I+D que declaran ascienden solamente a 220.000 millones de dólares: incluyendo la que funciona y la que no, incluyendo la investigación incremental, los me-too, los ensayos clíniocos promocionales, y siempre según las prioridades comerciales. Quiere decir que 780.000 millones, que deberían ir a I+D, son beneficios abusivos. De ese beneficio abusivo, unos 250.000 millones de $, que es más de lo que se gasta en investigación, se invierte en marketing y lobby para influir sobre gobiernos, parlamentos, sociedades científicas, profesionales líderes de opinión, asociaciones de pacientes, etc., con la finalidad de perpetuar el modelo. La cantidad sobrante, más de medio billón anual, va a remuneración de ejecutivos y accionistas de las grandes empresas farmacéuticas y de los grandes fondos de inversión (que son sus principales accionistas). <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Es un modelo desequilibrado que da enorme poder a los altos ejecutivos de Big Pharma y gestores de fondos de inversión, con el “mantra” de que es para pagar la investigación. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">¿Qué pasó con la investigación en la pandemia de COVID-19? La investigación de las vacunas se basó en investigaciones básicas, pre clínicas, llevadas a cabo en institutos públicos, con financiación pública. Y La investigación y el desarrollo específico de estas vacunas se financió también con fondos públicos. Por un lado, con subvenciones a proyectos, tanto del NIH (gobierno EEEUU, para Moderna), como del gobierno alemán y UE, para la vacuna Pfizer-Biontech. Cuando aparece el SARS-CoV-2, la UE, a través de Horizonte 2020 destinó 2.700 millones de euros para proyectos y plataformas de investigación. Por otro lado, el fondo de Respuesta Global y otros fondos destinaron una cantidad similar. Cada uno de los países también añadió financiación pública a través de sus institutos como en España el CSIC, o el ISCIII, etc. En las fases finales, cuando había candidatas de vacunas, la UE realizó Acuerdos de Adquisición Anticipada, sumando más de 20.000 millones de euros, para completar la investigación y el desarrollo de las vacunas, con los sobreprecios pagados. En EEUU, otro tanto, y también en Japón, Reino Unido, Canadá, Australia, etc. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">Podemos afirmar, a la vista de estos datos, que toda la investigación y desarrollo de las vacunas se ha pagado, de forma directa o indirecta, con dinero público.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">Esta enorme inversión, y el trabajo de centenares de investigadores, permitió que la humanidad dispusiera de vacunas eficaces y seguras en menos de un año. Este es un gran éxito. El problema es que las vacunas, el resultado de la investigación, no pudieron llegar a los brazos de quienes las necesitaban en todo el mundo. El resultado de la investigación se privatizó y fue absorbido por los detentadores del poder económico, que obtuvieron, otra vez, un beneficio abusivo.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">Conviene recordar que cuando la Universidad de Oxford empezaba a tener resultados positivos con un prototipo de vacuna, financiada con fondos públicos, el rectorado dijo a principios de 2020 que sería universal, sin exclusividad, para todos. Al parecer, según informó la prensa, la Universidad de Oxford recibió algunas presiones y terminó cediendo a AstraZeneca la licencia exclusiva para comercializar la vacuna.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">1.1.-Acuerdos de Adquisición Anticipada.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">He mencionado los Acuerdos de Adquisición Anticipada. Es un procedimiento que había utilizado EEUU para desarrollar mediante contratos la investigación militar y aeroespacial. En junio de 2020 la Comisión Europea propuso a los Estados Miembros la posibilidad de negociar la compra conjunta y anticipada de vacunas COVID. Se trataba de apoyar la investigación y el desarrollo de vacunas, adelantando dinero a las empresas para investigar y desarrollar un producto y garantizando después un volumen de compra en caso de lograr resultados favorables. De esta forma, los Estados Miembros quitaban el riesgo que las empresas debían asumir con inversiones para la investigación, los ensayos clínicos, la ampliación de instalaciones, la compra de materias primas, envases, etc., y ese riesgo lo asumían los países, es decir, los contribuyentes, haciéndose cargo de esos gastos. Era un paso importante, porque suponía, acelerar el descubrimiento y fabricación de las vacunas. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">El problema fue que los Derechos de propiedad intelectual de los productos, y con ellos, el monopolio, se concedieron a las empresas fabricantes, <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">1.2.-Los derechos de propiedad intelectual<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">Este, a mi juicio, es el aspecto más importante. Como hemos visto, la financiación pública de la I+D, de las vacunas por proyectos, compra anticipada, y sobre-precios, es de más del 100 por 100. En justicia, los derechos de propiedad intelectual de las vacunas COVID debían ser de titularidad pública, es decir, de la gente. De esa forma, la Comisión y sus EEMM podrían haber cedido licencias no exclusivas a la OMS, para poder fabricar las vacunas en todo el mundo, favoreciendo la producción local, y vendiéndolas a precio de coste, de manera que fueran asequibles a todos los países simultáneamente y de forma equitativa. Pero los negociadores de la Comisión Europea permitieron que los derechos de propiedad intelectual se asignaran a las empresas, y con ellos, la capacidad de decidir cuánto se fabrica, dónde se fabrica, a quién se vende y a qué precio. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">A mi manera de ver, la Unión Europea, y los países miembros, hemos perdido una oportunidad de oro para establecer en los acuerdos de compra anticipada la no exclusividad de las vacunas. El resultado ha sido una falta de equidad inmoral en su distribución mundial, y ha supuesto además un gasto público innecesariamente elevado. No deberíamos repetir este error en el futuro.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Conviene recordar que la petición de Sudáfrica, la India y otros países en la OMC para suspender la aplicación de los DPI mientras durara la pandemia fue bloqueada por la resistencia de las empresas, que lograron la oposición de EEUU y de la UE a la suspensión. Finalmente, al acabar la pandemia, se logró un acuerdo de exención de patentes de la vacuna, sin obligación de transferencia de tecnología, y sin suspensión de secretos comerciales y otros DPI necesarios para la fabricación, y sin aplicación a otras tecnologías y productos frente a la pandemia. Un acuerdo testimonial e ineficaz.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">1.3.-La transferencia de tecnología y know how.<o:p></o:p></span></p><p style="font-family: "Times New Roman", serif; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14pt;">Según la ley de patentes, </span><span style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 14pt;">en el documento de registro de la patente, el invento debe ser descrito en detalle, así como los pasos para fabricar el producto, de forma suficiente para permitir a un profesional cualificado en la materia reproducir el proceso de fabricación. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Sin embargo, la información que figura en las patentes, en vacunas y medicamentos, es insuficiente para permitir su reproducción. No están todos los datos, no se actualizan los procedimientos, no se detallan suficientemente, etc. Y se maneja la excusa de otro Derecho de Propiedad Intelectual: la información no divulgada. Por eso la petición de India y Sudáfrica pedía la exención de la aplicación no solo de las patentes, sino también de los derechos de autor, los dibujos y modelos industriales y la protección de información no divulgada. Y se añadía la petición de transferencia de la tecnología y conocimiento (know how) necesarios para fabricar el producto.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">1.3.1.-Covid Technology Access Pool. C-TAP<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">La OMS puso en marcha en 2020 un repositorio de tecnología en relación con la COVID-19. La idea era recibir estas tecnologías, ponerlas a disposición de entidades o países que quisieran fabricar, transferir la tecnología y el conocimiento y asesorar en la fabricación, con compromiso de precio asequible (coste plus). Ninguna empresa contestó.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">En noviembre 2021 España, el CSIC, cedió un Test, con licencia no exclusiva y transparente para todo el mundo. Fue la primera cesión a la C-TAP.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">En julio 2023, el CSIC cedió un prototipo de vacuna basada en el Virus vaccinia MVA como vector, con buenos resultados en animales, pendiente de ensayos clínicos, que está siendo desarrollada por el grupo de Mariano Esteban y Juan García Arriaza. El CSIC concede Licencia no exclusiva, transferencia de tecnología, y entrenamiento. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Este es el camino a seguir. Pero muy pocos lo han seguido debido a las presiones de la industria.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">1.3.2.-El Hub de la OMS para transferencia de tecnología en Sudáfrica<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">El objetivo de este centro de transferencia de tecnología y conocimiento es crear capacidad en países de bajos y medianos ingresos para producir vacunas mRNA. Este centro de formación entrenaría técnicos con los conocimientos necesarios para fabricar las vacunas en su país, y daría apoyo financiero y apoyo en el desarrollo de los centros de producción local (control de calidad, regulación, licencias).<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">A los 12 meses de su lanzamiento ya ha producido las primeras dosis de vacunas mRNA. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">2.-La fabricación. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">Durante la pandemia, al limitar el número de fabricantes por los monopolios, no había vacunas para todos en un plazo corto. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">Sin embargo, existe suficiente capacidad de fabricación de vacunas en el mundo. La OMS puede identificar y acreditar, junto con los países miembros, todas las fábricas del mundo que puedan producir vacunas y transferir la tecnología necesaria (especialmente en América Latina, África y Asia, donde hay más de 100 instalaciones viables; pero también en Europa. Por ejemplo, en España han fabricado componentes de vacunas COVID cinco empresas, una de ellas con desarrollo propio). En 6 meses se podría fabricar dosis de vacunas suficientes para vacunar al 70% de la población mundial (20.000 millones de dosis anuales, frente a los 6.000-8.000 millones de dosis anuales que se fabricaron con las limitaciones del monopolio). Dichas vacunas serían a precio de coste, con lo que, con menos de la mitad del dinero que nos hemos gastado para vacunar solo a los países ricos, se podría vacunar a toda la población mundial.</span><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">3.-La fijación de precios<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">Una consecuencia inevitable de los monopolios son los precios abusivos. Según UNICEF los precios de la vacuna de BioNTech-Pfizer para la Unión Europea serían de 13 a 21 euros por dosis, en función de los contratos, y el precio de la vacuna de Moderna de 22,7 euros por dosis. Ambos muy por encima de los costes. En efecto, los costes de fabricación de las vacunas de Pfizer y Moderna se han calculado por Zoltan Kis y colaboradores, del Imperial College de Londres, en menos de 1 y 2 euros respectivamente. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">Como es lógico, al permitir precios altos, las empresas tienden a vender a aquellos que pagan más, dejando a los países de rentas bajas a la cola. Es lo que ocurrió. El precio de las vacunas debía ser el coste de fabricación, más un beneficio industrial similar a la media de empresas no farmacéuticas.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">4.-La distribución <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">En España la distribución fue equitativa. Se realizó la compra pública, en el marco de la UE, y la vacuna fue gratuita para todos. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">En la UE también se logró. Todos los países de la UE decidieron hacer compra conjunta y una distribución equitativa, según la población de cada país. De tal forma que, conforme las empresas fabricaban y comunicaban la cantidad disponible, la UE distribuía en función de la población. La misma proporción a Alemania que a Rumanía, lo mismo a España que a Italia o a Hungría. Hace unos años hubiera sido impensable.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Lamentablemente, esta forma de distribución equitativa no se extendió a todo el mundo. Los países ricos se blindaron con sus contratos de compra anticipada y precios altos. Los países pobres quedaron a la cola.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Las empresas farmacéuticas y los filantrocapitalistas, presionaron a los gobiernos para que no se tocaran los derechos de propiedad intelectual de las empresas, ni sus monopolios, afirmando que la solución sería crear una entidad de colaboración público-privada para organizar la compra y distribución justa de vacunas en el mundo. El ACT Accelerator y su rama COVAX para vacunas. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">COVAX es una iniciativa público-privada gestionada por la Alianza para las vacunas GAVI, que a su vez está impulsada por la Fundación Bill y Melinda Gates: un mecanismo “público-privado” basado en la voluntad y el liderazgo de la industria (protegiendo sus intereses). Con un principio básico: que no se toquen los DPI de medicamentos. Los gobiernos deberían saber que una vacunación equitativa no se conseguirá nunca con un enfoque de “caridad” hacia los pobres, de donaciones, de limosna: dar lo que nos sobra. Se conseguirá con un enfoque de derechos humanos, de justicia: recibir lo que nos pertenece. El mecanismo COVAX fue apoyado por la federación de industrias farmacéuticas, porque no cuestionaba el principal escollo real para la fabricación y acceso a los medicamentos a un precio justo, que son las exclusividades y los monopolios, y que es su principal fuente de beneficios abusivos. Por eso es imposible que, con este enfoque, la UE y sus EEMM logren la equidad en el acceso a las vacunas en el mundo.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">Como era previsible, los países ricos no usaron COVAX. Hicieron acuerdos bilaterales. El mecanismo COVAX, que recibió nuestras donaciones y compró vacunas a precios abusivos, para distribuir a los pobres, fue claramente insuficiente. </span><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Un año después de su puesta en marcha, COVAX reconoció que había fracasado en su objetivo. A final de 2021 había distribuido menos de la mitad de las vacunas previstas para esa fecha. En cambio, a finales de 2021 las empresas ya habían ganado 60.000 millones de dólares en sobreprecios por venta de vacunas COVID.</span><span style="font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">5.-La administración de la vacuna. La campaña de vacunación<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">En España la campaña de vacunación fue un éxito.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Una vez recibidas las vacunas en las diferentes CCAA, se distribuyeron en la red sanitaria pública y se administraron a través de los centros de salud, de los hospitales, o de centros especiales de vacunación, de acuerdo con las prioridades fijadas para los diferentes grupos de población, según criterios de vulnerabilidad y de riesgo. Primero las personas más mayores, personas con problemas severos de salud, personas con discapacidad, personal sanitario, personal de primera línea. Y después el resto de la población… En España la red sanitaria pública es universal en su acceso, es eficaz y eficiente, con profesionales muy cualificados. En el resto de la Unión Europea, los programas de vacunación también fueron razonablemente eficaces.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">En cambio, en el mundo, globalmente, la campaña de vacunación fue un fracaso. Por un lado, por la falta de acceso a vacunas. Por otra parte, otros aspectos, como la insuficiencia de los servicios de salud, o la desconfianza respecto a las vacunas.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">A final de 2023, con datos de la OMS y Our World Data, se habían administrado 13.590 millones de dosis, con una distribución muy desigual. En los países desarrollados, dos dosis por persona y una o más dosis de refuerzo. En los países de bajos ingresos, el 67% de la población no recibió ninguna dosis.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Según la OMS, un 33% de la población global no ha recibido ni siquiera una serie primaria de vacunas: 2.500 millones de personas. Y un 68% no ha recibido una dosis de refuerzo.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Una enorme desigualdad, debida a los altos precios, a la restricción a la transferencia de tecnología y a la limitación de la producción a los centros y al volumen que decidieron fabricar y distribuir las empresas según sus intereses, que, recordemos, no es la salud de la población, sino maximizar su beneficio.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">6.-El balance</span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">6.1.-¿Cuál ha sido el gasto total en vacunas y tratamientos COVID?<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Más de 220.000 millones de dólares. Los precios pagados han sido 15-20 veces por encima de costes. Con el volumen de población vacunada y tratada, los beneficios sobre ventas han sido impresionantes: 200.000 millones de dólares de beneficio abusivo, por encima de los costes de fabricación. A estos beneficios se añaden las revalorizaciones de acciones. Una cantidad equivalente.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Ese dinero era de los contribuyentes, y debía poder utilizarse para mejorar los circuitos y los recursos sanitarios en todos los países, especialmente en países de bajos ingresos, de cara a garantizar un proceso de atención y acceso a la vacunación, así como el refuerzo de los dispositivos de salud pública. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">6.2.-Las muertes evitables<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Según la OMS la pandemia causó 7 millones de muertes por COVID. Pero el exceso de mortalidad durante la pandemia ha sido mayor. En el modelo de The Economist para estimar el exceso de muertes debido a la pandemia la estimación media asciende a 27,2 millones de personas.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Si la vacunación hubiera sido accesible para todas las personas, en todo el mundo, al mismo ritmo y en la misma proporción que para los países de altos ingresos, se habrían salvado varios millones de vidas en el primer año de vacunación. (datos estimados a partir del trabajo de Watson et al, del Imperial College de Londres, publicado en el Lancet de 23 junio 2022).<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><i><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Alternativas: ¿QUERER ES PODER?<o:p></o:p></span></i></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Los elementos de cambio están. Falta voluntad política para cambiar de modelo; no es fácil por el desequilibrio de fuerzas; la enorme presión de los lobbies sobre los gobiernos, la Comisión Europea, la propia OMS. Pero si hubiera voluntad política, se podría. Y esa voluntad política puede estimularse con una movilización social. Aquí, cada uno, podemos aportar nuestro granito de arena.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">¿Cuáles son los cambios necesarios?<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">a.-El punto más importante es que España y otros gobiernos impulsen la retirada de los medicamentos de los ADPIC en la Organización Mundial del Comercio. En los medicamentos y vacunas no debe haber monopolios, porque, inevitablemente, se produce un abuso de posición dominante y un aumento abusivo de precios, con la consiguiente barrera de acceso. No solo en vacunas, sino en cualquier medicamento.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">b.-Al mismo tiempo España y otros gobiernos deberían impulsar la negociación de un Convenio Internacional de Acceso a Medicamentos, según lo propuesto por la OMS y por la Secretaría General de Naciones Unidas desde hace años. Ese convenio incluiría:<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">-La creación de un fondo global para financiar la I+D de medicamentos y vacunas y otras intervenciones en prevención de enfermedad, y promoción y cuidado de la salud, con aportaciones de los países en proporción a su PIB.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">-Un mecanismo de gestión multilateral, en la OMS, que fijara prioridades de investigación en función de necesidades de salud y canalizara los fondos a través de proyectos, instituciones públicas, premios de investigación, contratos de compra anticipada, etc.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">-Investigación abierta y cooperativa.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">-Licencias no exclusivas y transferencia de tecnología.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">-Fabricación descentralizada en todas las regiones del planeta.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">-Precios coste plus.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">-Distribución equitativa.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">c.-Fortalecer OMS.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">En este tema se puede consultar el documento de Germán Velásquez World Health Organization Reforms in the Time of COVID-19, de noviembre 2020, editado por South Centre. </span><span style="font-size: 14pt;">Para que la OMS pueda desarrollar ese papel tiene que reforzarse. Eso supone aumentar el presupuesto, de los menos de 3.000 millones de dólares anuales actuales, a más de 5.000 millones, y, al mismo tiempo, prohibir la financiación privada del organismo, consolidando una financiación pública que garantice la independencia de la institución. En este momento, entre la Fundación Bill y Mellinda Gates, GAVI y otras entidades privadas, pueden influir en el 25% del presupuesto de la OMS, condicionando sus decisiones. La OMS se ha debilitado mientras se creaban entidades que asumían parte de sus funciones, como la CEPI (coalición para innovaciones en la preparación frente a las epidemias), GAVI (alianza global de vacunas), el Fondo Global para el SIDA, la TBC y la malaria, etc. </span><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">España debe apoyar un reforzamiento y una desprivatización de la OMS. El aumento de un 20% de las cuotas ordinarias, propuesto en la última Asamblea Mundial es muy insuficiente. La financiación voluntaria, impredecible, y en buena parte privada de la OMS seguirá ascendiendo al 83% del total. Esa posición le resta capacidad e independencia para promover la salud mundial de forma equitativa.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">La “Fundación OMS”, impulsada como una forma de completar la financiación de la OMS es un error. Una huida hacia adelante, con más financiación privada (incluida la Fundación Bill y Melinda Gates), y sin control de un mecanismo multilateral.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Nos jugamos mucho. Las instituciones multilaterales, globales o regionales, surgidas después de la segunda guerra mundial (Naciones Unidas, 1948; la OMS, 1948…), se han ido debilitando desde los años 80 del pasado siglo. Las grandes corporaciones financieras y empresariales, con el discurso del neoliberalismo y la “colaboración público-privada”, asumieron el poder de decisión, en detrimento del poder político democrático y el multilateralismo. Es preciso corregir esta situación.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">d.-El tratado de pandemias<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">El tratado de pandemias que se está discutiendo debería presentarse a la Asamblea Mundial de mayo de 2024. En el primer borrador se abordaban dos cuestiones importantes: mejorar la información y los sistemas de alertas (que piden los países ricos); y supresión de los monopolios mientras dure la pandemia, para aumentar la capacidad de producción de vacunas, tratamientos, pruebas, etc., de forma que toda la población mundial pueda acceder al mismo tiempo, a precio de coste (que piden los países del Sur Global). Según Amnistía Internacional y Human Rights Watch, el último borrador (noviembre 2023) no garantiza el cumplimiento de los derechos humanos (el derecho a la salud y a beneficiarse del progreso científico). No se obliga a la suspensión de patentes ni a la transferencia de tecnologías. Se “anima” a los países y empresas a que ofrezcan licencias no exclusivas y faciliten la tecnología. No se cuestionan los DPI. El ministro de sanidad alemán Karl Lauterbach dijo: “Para países como Alemania y la mayoría de países europeos está claro que el tratado no será viable si se introduce una limitación importante a los derechos de propiedad intelectual”. Lobistas de la industria en diferentes países y en la OMS quieren debilitar el tratado argumentando que se pierde la soberanía nacional, o que se frenará la investigación. “Es mejor no tener tratado de pandemias que tener un mall tratado de pandemias”, dice Thomas Cueni, el Director General de la Federación Internacional de fabricantes de medicamentos.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">España debería plantear a los EEMM una reflexión sobre su posición. Si no cambiamos el modelo, cuando surja una nueva pandemia, con elevada contagiosidad y mayor letalidad, afrontaríamos una verdadera pesadilla para la humanidad. Un buen tratado de pandemias podría ser el anticipo del Convenio Internacional sobre Acceso a Medicamentos.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">e.-Entre tanto.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Mientras se discuten estas cuestiones la UE y España deben reforzar sus sistemas sanitarios y especialmente sus capacidades en salud pública y en la prevención y respuesta a pandemias. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">e.1.-La UE debe reforzar la Autoridad para preparación y respuesta a emergencias de salud, HERA. Y debe crear una Infraestructura Europea de Medicamentos, para impulsar la investigación y el desarrollo, y, en su caso, la fabricación de medicamentos y vacunas y otras tecnologías sanitarias, crear reservas estratégicas, establecer procedimientos de compra conjunta más sólidos, en los que se garanticen licencias no exclusivas y transferencia de tecnología, etc.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">e.2.-España debe reforzar las estructuras y los recursos de Salud Pública en los ámbitos nacional y autonómico.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">En relación con medicamentos y vacunas, por su parte, debe avanzar también de forma decidida en Investigación, producción local y producción pública, producción académica (exención hospitalaria), plataforma pública de I+D, Compra conjunta, almacenamiento estratégico, etc. Modificar la Ley del Medicamento (pago por coste plus). Lograr la independencia de la financiación de la formación del personal sanitario, las sociedades científicas y las asociaciones de pacientes. Fomentar la transparencia de toda la información relativa a los medicamentos, aprobación, costes de fabricación e investigación, precios, ganancias, etc., para generar conciencia de la situación y promover cambios. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><i><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Conclusión<o:p></o:p></span></i></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">El tipo de respuesta que hemos dado para la pandemia de COVID-19 no servirá en el futuro. Es insuficiente. La buena noticia es que disponemos de todos los elementos y recursos económicos y jurídicos necesarios para afrontar eficazmente una pandemia, si somos capaces de utilizarlos de forma integrada y sinérgica en una estrategia mundial inteligente y solidaria. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">Querer es poder.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-81270681031664851922024-01-17T01:39:00.000-08:002024-01-17T01:42:04.913-08:00 Influencia de la industria en el diagnóstico y prescripción en trastornos mentales.<p><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">Un conocido refrán reconoce que “es de bien nacido ser agradecido”: si uno ha recibido un favor, lo natural es tratar de mostrar agradecimiento. Pues bien, este refrán, de sentido común, es aplicable a los profesionales sanitarios y a las organizaciones sanitarias. </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Recientemente se ha publicado en el British Medical Journal un artículo que señala los conflictos de interés encubiertos de los redactores de la famosa guía DSM-5-TR (<i>Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders</i>), la llamada “biblia” de la psiquiatría. <i>Los autores encontraron que el 60% de los componentes de los paneles que redactaron la guía habían recibido pagos de la industria</i>. El total recibido por estos profesionales entre 2016 y 2019 ascendió a <b>14,2 millones de dólares</b> (1). No es asunto de poca monta.</p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">Hoy sabemos algunas cosas. Sabemos que esta guía tiene una enorme influencia en los psiquiatras de todo el mundo, orientando el diagnóstico y el tratamiento. Sabemos que el interés de los profesionales debe ser la salud de los pacientes. Sabemos que el interés de la industria es aumentar los beneficios de los accionistas (vender más, y vender más caro). Y sabemos también que la influencia de la industria podría estar sesgando los criterios aplicados por los expertos patrocinados en el DSM, pudiendo conducir a un sobre-diagnóstico y un sobre-tratamiento.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">Por otro lado, sabemos que la sociedad científica que elabora el DSM, la <i>American Psychiatric Association</i>, recibe también importante patrocinio de la industria, estimado en más de 20 millones de dólares anuales, a través de su Corporate Alliance (con 17 laboratorios) y de su Fundación. Además, sabemos por Taeho Greg Rhee y Samuel T Wilkinson, que el conjunto de los psiquiatras en EEUU recibieron 110,5 millones de dólares de la industria en dos años (2). Estos pagos, según han evidenciado varias investigaciones, influyen en la prescripción, y la industria lo sabe. En este sentido, para ver la dimensión del problema, conviene leer el documentado artículo de Angel María Martín, publicado en diciembre 2023 en la revista Acceso Justo al Medicamento, donde se detallan los importantes pagos de la industria farmacéutica a las diferentes sociedades científicas españolas (3).<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">Lo cierto es que los presupuestos sanitarios públicos son siempre limitados: si se gasta más en medicamentos, se gasta menos en profesionales. Así, cerrando un círculo vicioso, la falta de profesionales (psiquiatras, psicólogos, personal de enfermería, y otras profesiones), hace que los servicios de salud mental se orienten cada vez más a “la pastilla y la cita”, como decía Steven Sharfstein (presidente de la <i>APA</i> en 2005), cambiando el modelo bio-psico-social por el modelo bio-bio-bio (4). Lamentablemente, en España, las demoras para primera consulta de psiquiatría y de psicología son de varios meses; las intervenciones psicosociales y psicoterapéuticas son muy escasas; y casi nunca hay tiempo para coordinar actuaciones con los servicios sociales, con los municipios, ni con el ámbito educativo. Al mismo tiempo, la mitad del presupuesto público de salud mental se gasta en medicamentos. ¿No resulta inaceptable? Es preciso cambiar esta orientación. Y para eso es necesario evitar y prohibir los conflictos de interés entre profesionales sanitarios e industria farmacéutica, garantizar patrocinio público de la formación continuada y la elaboración de guías clínicas, duplicar la inversión pública en servicios de salud mental, y volver a impulsar la salud mental comunitaria con el objetivo de la recuperación completa de las personas.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">1.</p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.bmj.com/content/384/bmj-2023-076902?utm_campaign=usage&utm_content=tbmj_sprout&utm_id=BMJ005&utm_medium=social&utm_source=twitter&s=03" style="color: #954f72;">https://www.bmj.com/content/384/bmj-2023-076902?utm_campaign=usage&utm_content=tbmj_sprout&utm_id=BMJ005&utm_medium=social&utm_source=twitter&s=03</a><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">2.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7260092/" style="color: #954f72;">https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7260092/</a><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">3.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://accesojustomedicamento.org/los-pagos-a-profesionales-y-organizaciones-sanitarias-el-mercado-de-pulgas-de-las-multinacionales-farmaceuticas/" style="color: #954f72;">https://accesojustomedicamento.org/los-pagos-a-profesionales-y-organizaciones-sanitarias-el-mercado-de-pulgas-de-las-multinacionales-farmaceuticas/</a><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">4.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://psychnews.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/pn.40.16.00400003" style="color: #954f72;">https://psychnews.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/pn.40.16.00400003</a><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-7093292838850617702023-12-16T01:12:00.000-08:002023-12-16T02:44:24.452-08:00La enfermería impulsando 40 años la salud mental<p> <span style="font-family: "Times New Roman", serif;">[Palabras pronunciadas en el acto de clausura del 40 aniversario de la Asociación Española de Enfermería de Salud Mental. Madrid, 15 diciembre 2023]</span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Buenas tardes, <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Muchas gracias al Presidente de AEESME, amigo Francisco, por invitarme a participar en este acto. Es un honor compartir estos momentos con todas ustedes.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Enhorabuena por este aniversario y por todo lo que supone. 40 años es mucho tiempo. Para algunos de nosotros es casi todo el recorrido de nuestra vida profesional. Recuerdo que, en 1983, cuando nace AEESME se inició la Comisión para la Reforma Psiquiátrica que, dos años después, emitiría un Informe impulsando dicha reforma en toda España. También aquel año de 1983 se creó FEAFES (federación de asociaciones de familiares de enfermos mentales), que hoy se ha transformado en la Confederación Salud Mental España. El cambio de nombre y el cambio de estrategia de la Confederación, así como el protagonismo de las personas con experiencia propia, muestra una transformación muy importante en los conceptos y el abordaje de la salud mental durante estos 40 años: <i>desde el manicomio hasta la salud mental comunitaria</i>.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">Para evidenciar esa transformación bastaría evocar la imagen de la Reina Leticia el pasado 10 de octubre, presidiendo el acto de Confederación Salud Mental España, donde pronunció un discurso muy comprometido con la integración de las personas afectadas, y rapeó por la salud mental, compartiendo el protagonismo del acto con personas que tenían experiencia propia y que han logrado su recuperación. Comparemos esta realidad con la de otro Rey, Martín I de Aragón, que aprobó la propuesta del Padre Jofré para construir en Valencia el primer hospital psiquiátrico del mundo en 1409. Quería el padre Jofré evitar que apedrearan a los enfermos, “<i>pobres inocentes</i>”, y para eso les acogía y recluía en su asilo. <b>Reclusión </b>fue la respuesta a los problemas de salud mental durante más de 600 años, hasta hace apenas 40 cuando nacía AEESME. <b>Recuperación</b> es hoy el objetivo posible: todo un cambio.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Desde diferentes puestos de gestión política sanitaria he tenido el privilegio de contribuir a este proceso, junto con muchas de ustedes. Hemos visto el desarrollo de Unidades de Salud Mental comunitaria, Unidades de Hospitalización Breve en Hospitales Generales, Hospitalización de Día, Centros de Rehabilitación Psico Social Laboral, Viviendas tuteladas, mini-residencias, Centros especiales de empleo, empleo con apoyo, programas de prevención y promoción, y otros programas orientados a la recuperación.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Mientras tanto, en estos años, la enfermería desarrollaba un papel cada vez más relevante, coincidiendo con su evolución profesional y académica, de Ayudante Técnico Sanitario, a Diplomada Universitaria de Enfermería, a Graduada en Enfermería, con doctoras que hoy son catedráticas, y con especialistas de enfermería en salud mental, desarrollando consultas de enfermería e impulsando diferentes programas de salud.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">En definitiva, desde que se formó su Asociación hasta hoy, en estos 40 años, se han llevado a cabo transformaciones importantes, gracias a muchas de ustedes y de sus compañeras. De <i>represión a participación</i>. De <i>hospitalocentrismo a enfoque comunitario</i>, de <i>estigma y rechazo a inclusión</i>. Es evidente que, desde el hospital Padre Jofré que yo recuerdo en los años 70, con su estructura medieval, a la atención que prestan ustedes en sus unidades y servicios, hay un mundo.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">Ahora bien, siéndoles sincero, estoy preocupado, porque desde hace unos años, desde la crisis financiera de 2009, se ha producido cierto retroceso. Entonces se aplicaron una serie de recortes en plantillas, programas y dotaciones, que no se han recuperado, y que se traducen en una peor atención</span><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">. Además, al mismo tiempo que se reducían los recursos, aumentaba la incidencia y la prevalencia de trastornos mentales, y aumentaba la demanda</span><span style="font-size: 14pt;">…</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">Como ustedes saben, esta problemática se disparó durante y después de la pandemia de la COVID-19: más del doble de incidencia, sobre todo en jóvenes.</span><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Además de la reducción en los recursos, en algunas ocasiones, se está dando marcha atrás en la orientación de la reforma sanitaria: desde el enfoque comunitario al hospitalocentrismo y la medicamentalización. Así, el 50% del presupuesto disponible para salud metal se gasta en medicamentos, y el 35% en hospitalizaciones. La falta de recursos y la reorientación de algunos servicios lleva al aumento de internamientos involuntarios y de contenciones involuntarias, con la vulneración demasiado frecuente de los derechos humanos de las personas afectadas. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Como también es vulnerar el derecho humano a una correcta atención sanitaria, el hecho de que el tiempo de espera para primera consulta sea de varios meses. Y que, después de esperar, la duración de la consulta sea insuficiente, sin un trabajo en equipo multidisciplinar, sin poder ofrecer una atención precoz, adecuada, integral y de calidad.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">De esta forma, la pérdida de calidad de la atención hace que los problemas se agraven y cronifiquen, y con ellos el sufrimiento de las personas. Y que, ante la falta de respuesta, los pacientes que pueden vayan a consultas privadas. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">En resumen, en no pocos casos, la falta de recursos, la falta de apoyo y reconocimiento, y el aumento de la demanda no permite a los profesionales hacer bien su trabajo. La presión que sienten les lleva en ocasiones a necesitar una baja laboral, y en otros casos, a buscar empleo en la sanidad privada o en otras actividades.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-size: 14pt;">Amigas y amigos, ante esta situación es necesario que reclamemos a los gobiernos que aumenten significativamente los recursos </span><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">en los servicios públicos de Salud Mental. Si la carga de enfermedad mental supone más del 10% del total de los problemas de salud, es preciso que Salud Mental pase del 5% al 10% del gasto sanitario público total, de 4.500 millones de euros a 9.000 millones €. Es necesario duplicar el número de profesionales, y en el caso la enfermería en salud mental debemos aumentar la plantilla por cuatro, para poder desarrollar programas de prevención, educación sanitaria, coordinación con servicios sociales y educativos, acompañamiento, cuidado, terapia con la palabra, apoyo a la familia, formación e investigación. Además, debemos recuperar el enfoque comunitario, e incorporar la participación de expertos en primera persona en la estrategia de cambio. </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Ya sé que es muy difícil, pero ¿por qué no podemos soñar que en los próximos 40 años lograremos tantos avances como en los 40 que hoy celebramos? Para conseguirlo debemos arrimar todos el hombro, cada una y cada uno haciendo bien nuestro trabajo y, al mismo tiempo, exigiendo a las autoridades las mejoras necesarias y buscando su complicidad. Solo es imposible lo que no se intenta.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Lo importante, creo yo, es fijar bien el rumbo para no perderse y sumar fuerzas. Como decía el poeta Nicolás Guillén: <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">“Ya nos veremos yo y tú, <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">juntos en la misma calle, <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">hombro con hombro, tú y yo, <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">sin odios ni yo ni tú, <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">pero sabiendo tú y yo, <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">a dónde vamos yo y tú”.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD" style="font-size: 14pt;">Muchas gracias por el trabajo realizado durante estos años, mucho ánimo, y muy felices fiestas.<o:p></o:p></span></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-80161790573590599232023-06-29T03:18:00.000-07:002023-06-29T03:18:45.810-07:00 Claroscuros de la Moción del Comité COVID-19 del Parlamento Europeo.<p><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">El Comité Especial COVID-19 del Parlamento Europeo (PE) ha emitido su Moción sobre la pandemia COVID-19: lecciones aprendidas y recomendaciones para el futuro (21/6/2023) (1). El informe ha sido aprobado por 23 votos a favor, 13 votos en contra y una abstención. Próximamente, el pleno del PE tendrá que votar su refrendo como Resolución.</span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">El documento, de 95 páginas, contiene 617 puntos distribuidos en una introducción y cinco apartados: salud, democracia y derechos fundamentales, impacto económico y social, la UE y el mundo, y recomendaciones finales. Se han discutido más de 3.000 enmiendas y se ha llegado a un texto de compromiso en más de 300. Esto quiere decir que el texto no es homogéneo, ya que hay visiones diferentes que intentan encontrar un mínimo común denominador. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">1.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">A mi me gusta (casi) siempre ver el medio vaso lleno… aunque a veces cuesta. Al leer este documento, y analizar lo que dice en relación con el acceso a los medicamentos, he tratado de encontrar los elementos positivos, que son los que quiero resaltar.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">El Comité reconoce la insuficiente inversión en sanidad pública (sobretodo en Atención Primaria, Salud Pública, Salud Mental, dotación y condiciones de trabajo del personal sanitario, y formación continuada) (13, 56, 63, 116, 130-143) y se manifiesta en contra de los recortes en sanidad (55). Pide a los Estados Miembros (EEMM) que hagan “tests de stress” de los Sistemas Sanitarios para identificar debilidades (65, 587). Y recomienda a la Comisión y los EEMM que inviertan más en sanidad pública y servicios sociales (568). Esto es positivo.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Reconoce también la desigualdad en el acceso a medicamentos y productos sanitarios en la Unión Europea (UE) y a nivel global, siendo la falta de asequibilidad (precios altos) la primera causa de este problema (14, 302). Y plantea que los precios de los medicamentos deben estar basados en factores transparentes, como los costes reales de la I+D pública y privada, y deben ser justos (168, 277, 306). Ahora bien, ¿por qué la industria puede poner precios exageradamente altos a los nuevos medicamentos? La Moción ya apunta que el modelo de desarrollo y producción de medicamentos, dirigido por el mercado, “puede actuar en contra de la distribución equitativa y asequible” de los productos sanitarios (41). Y advierte de la necesidad de evitar la formación de monopolios y oligopolios (275). Es decir, el Comité del PE, de forma discreta, está señalando que los monopolios y oligopolios son la causa de los altos precios y de la falta de equidad. Sabemos que estos monopolios se otorgan por los Estados y de la UE a través de los Derechos de Propiedad Intelectual (DPI), en forma de patentes, secretos comerciales, etc. y de otras exclusividades (de datos, de comercialización), impidiendo la competencia de los genéricos y biosimilares que bajarían los precios. Sabemos también que la razón de conceder los monopolios a las compañías farmacéuticas es otorgar un beneficio extra a las empresas con la (supuesta) finalidad de financiar la investigación de nuevos medicamentos (“incentivos”). El problema es que, a lo largo de los años, los precios fijados han sido cada vez más abusivos (abuso de posición dominante), y las empresas han obtenido globalmente, cada año, cuatro veces lo que dicen que gastan en I+D. Un beneficio excesivo en la UE de más de 80.000 millones anuales (2, 3). Parte de ese exceso de beneficio lo destinan a marketing (más que a I+D), a recompra de acciones, compensaciones de los ejecutivos, etc. El Comité no aborda con claridad este problema, no lo diagnostica con precisión, y no aporta una solución eficaz. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Ahora bien, reconociéndolo de forma indirecta, pide a la Comisión que realice un estudio piloto sobre el aprovechamiento de la inversión pública en I+D “para asegurar mejor acceso a medicamentos asequibles y crear un ecosistema de investigación dinámico y bien financiado” (68, 581). El Comité reclama también a la Comisión que invierta más en I+D (579), y añade que esa inversión pública debe adherirse al principio de ciencia abierta (586). E insiste varias veces en que las Administraciones Públicas deben exigir retornos al sector público por la financiación pública de I+D, y deben incluir en los contratos, subvenciones, etc., condiciones de transparencia, compromiso de transferencia de tecnología, disponibilidad suficiente (volumen de producción), asequibilidad (precios justos) e igualdad en acceso de los productos finales (80, 100, 156, 157, 170). Y añade también que la financiación pública en I+D debería apoyar la creación de centros abiertos de investigación y producción (181). Estos son aspectos positivos.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Por otra parte, la Moción propone que la Autoridad Europea de preparación y respuesta a las emergencias de salud (HERA) se convierta en Agencia, con financiación suficiente y capacidad legal para incentivar y co-desarrollar acceso equitativo y sostenible a productos médicos, y asegurar la transferencia de tecnología, incluso a productores en países de medianos y bajos ingresos (72, 73). Reclama asegurar el suministro de Principios Activos (570, 595). Apoya la creación de la Red europea de laboratorios de referencia (61). Apoya la propuesta de la Comisión para el proyecto EU FAB, una red de instalaciones de producción de vacunas y medicamentos que se pueda activar en caso de crisis (78). Recuerda, al mismo tiempo, que el Parlamento pidió a la Comisión y a los EEMM que estudiaran la posibilidad de crear una o más empresas farmacéuticas europeas sin ánimo de lucro (79) y reitera esta petición (162). Y pide a la Comisión y a los EEMM financiación a largo plazo para lograr una capacidad de producción y distribución adaptable de vacunas y otras herramientas (578, 596).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En un paso más allá, la Moción pide a la Comisión y los EEMM que creen una Infraestructura Europea pública para la I+D en salud, que pueda fabricar medicamentos de importancia estratégica, garantizando la seguridad de suministro y previendo desabastecimientos (169, 601), en línea con la propuesta del Panel STOA del Parlamento Europeo (4). Este sería, sin duda, un paso significativo.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">La Moción apoya también la compra conjunta y la compra anticipada de vacunas y tecnologías sanitarias (185), garantizando la transparencia en esos procesos, asegurando que la responsabilidad por daños queda en los fabricantes y exigiendo precios justos (196, 275, 564). Finalmente, la Moción subraya el problema de los desabastecimientos (158) y pide crear una reserva de medicamentos esenciales (160, 602). Recomienda que la Comisión realice un estudio de las causas de los desabastecimientos (161, 282).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En el ámbito internacional, de Salud Global, la Moción reconoce que el “ACT Accelerator – COVAX” fue un mecanismo insuficiente para garantizar la equidad en el acceso a las vacunas y tecnologías sanitarias, sobretodo para los países de bajos y medianos ingresos (50, 51, 500). Considera también que para garantizar el suministro global se deben ampliar las capacidades de producción en todo el mundo, aumentando la producción local y regional en países de bajos y medianos ingresos, para lo que se debe fomentar la transferencia de tecnología y conocimiento (49, 515).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En ese sentido, insiste en que la UE debe participar activamente en la negociación de una suspensión temporal de determinados Derechos de Propiedad Intelectual en la Organización Mundial del Comercio (OMC) (525, 526, 552), para facilitar el acceso global a medicamentos y vacunas. Así mismo, en el Tratado de Pandemias de la OMS se debe asegurar suficiente financiación para I+D biomédica global (615), y un mecanismo vinculante de acceso a los beneficios, así como crear condiciones para otorgar licencias de I+D cuando haya sido financiada por los gobiernos, fomentar la transferencia de tecnología, y compartir los datos y conocimientos (derechos de propiedad intelectual). <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Vemos aquí buenas intenciones, pero, sin embargo, no hay una exigencia rotunda para que, en la OMC, la Comisión defienda y acuerde la suspensión de los DPI en caso de pandemia.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">2.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Y es que, aunque la Moción tiene aspectos positivos para mejorar el acceso a los medicamentos, también mantiene una serie de elementos negativos, demasiado importantes, que dificultan seriamente la resolución de algunos problemas que generan falta de acceso en los países de la UE y en el mundo.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Así, la Moción insiste en el relato habitual de la industria: “el sistema de protección de patentes incentiva a las empresas a invertir en innovación”. Aunque no evita reconocer que, “al mismo tiempo, la exclusividad puede conducir a una limitación de la oferta y del acceso a los medicamentos y productos farmacéuticos” (493). Y añade que “en tiempos de crisis las autoridades deben estar dispuestas a intervenir en este sistema para garantizar el acceso a diagnósticos, prevención y tratamiento para todos”.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Es decir, al parecer, el Comité reconoce que la causa de la falta de acceso, altos precios, desabastecimientos, etc., son los monopolios que permiten a las empresas imponer los precios y decidir cuánto producen, dónde producen y a quién venden. Y por eso entiende que, en tiempos de crisis, de pandemia, los gobiernos deben intervenir, suspendiendo estos monopolios (DPI, patentes y otras exclusividades). Pero sigue afirmando, sin ningún fundamento, que el sistema de patentes es clave para incentivar la investigación. Y ese pre-juicio (determinado por la influencia de la presión de los altos ejecutivos de la industria), condiciona sus propuestas. De tal manera que el Comité, en su Moción, afirma que la revisión de la legislación farmacéutica europea debe continuar protegiendo adecuadamente los DPI, “para crear un ambiente favorable a la innovación”… y “para mejorar el acceso equitativo a medicamentos seguros, efectivos y asequibles” (585). Pero no se da cuenta de que estos dos objetivos son incompatibles: precisamente son los monopolios de las patentes los que bloquean el acceso a la innovación. Además, la primera afirmación no está demostrada. No está comprobado que dar enormes cantidades de dinero a las empresas a través de las exclusividades incentive la investigación. Antes de los monopolios en medicamentos había más investigación. Ahora, con monopolios, más del 70% de la I+D innovadora tiene financiación pública directa. Es falso que las patentes incentivan la I+D. Y desde luego es una financiación ineficiente, ya que, como vimos antes, con dinero público (a través de los servicios de salud) o de los pacientes, se paga cuatro veces lo que dice la industria que gasta en I+D.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">La Moción no analiza esta cuestión, aunque pide a la Comisión que haga un estudio sobre el tema. Ahora bien, la Moción sí considera que compartir la Propiedad Intelectual y el know how, aunque sea en el marco legal actual, es clave para asegurar la producción en gran escala y la disponibilidad global (505). Sin embargo, su solución es la que propone la industria: respetar la propiedad intelectual, e incluir acuerdos de licencia voluntaria para aumentar la producción (521). Y pedir a los fabricantes que utilicen el COVID Technology Access Pool de la OMS (C-TAP) para compartir conocimientos y tecnologías en tiempo de pandemias (549). Los países de bajos y medianos ingresos, el Sur Global, ya comprobaron que esto no funcionó durante la pandemia. Y no funcionará. Por eso reclaman la inclusión en el Tratado de Pandemias de la suspensión de los DPI y la obligación de transferencia de tecnología y conocimiento mientras esté ocurriendo una crisis de salud internacional.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En el mismo sentido, cuando la Moción se refiere a la negociación del Tratado de Pandemias de la OMS, centra el foco en el refuerzo de los sistemas de información y control para predecir y monitorizar las epidemias (562). Se habla de refuerzo de la OMS y de su financiación, pero, al mismo tiempo, se apoya la creación de un nuevo fondo de pandemias, no en la OMS, sino en el Banco Mundial, y no como entidad multilateral, sino con participación de entidades privadas en su Consejo de Dirección (547), lo cual debilita a la OMS en su papel de coordinador de la prevención, la preparación y las respuestas a las emergencias en salud.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Resalta el papel de la UE durante la pandemia para donar vacunas, pero evita reconocer que el mantenimiento de los monopolios y oligopolios (DPI) provocó el aumento de precios (veinte a cuarenta veces por encima de coste de fabricación, totalmente injustificados ya que la I+D se financió con dinero público), la limitación de la producción y la selección de a quién se vendía, y que, como consecuencia, millones de personas en el Sur Global no pudieron acceder a vacunas y otras tecnologías médicas, mientras en el Norte acumulábamos diez dosis por persona. Con mucho menos del dinero que la UE gastó en vacunas se podría haber vacunado a todo el planeta si el precio hubiera sido el de coste real. A cambio, es verdad, los directivos y accionistas de las empresas farmacéuticas obtuvieron enormes beneficios (obtenidos del dinero público y de los pacientes): más de 200.000 millones de dólares, globalmente. Esto tampoco lo analiza el Comité. Por eso no puede dar respuesta al presidente de Sudáfrica cuando afirma que los países ricos (la UE) pusieron, por delante de la vida de las personas, los beneficios de las empresas. “Estuvimos rogándoles, y ustedes se negaron, votando en contra de que pudiéramos fabricar vacunas en nuestros países” (5). <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">3<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En resumen, ¿está el vaso medio vacío o medio lleno?<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Prefiero quedarme con la sensación de algo se avanza. Paso a paso. Es cierto que se mantiene el “dogma” de las patentes y los DPI, pero se defiende que la inversión pública tenga condiciones de transparencia, que la tecnología y conocimiento resultantes se transfieran a la C-TAP de la OMS, que los precios sean asequibles y la producción suficiente. Y se pide aumento de la financiación pública en I+D, y el desarrollo de una Infraestructura pública europea para la I+D y la fabricación de medicamentos. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Decía Ernesto Sábato que “lo que importa no es la “realidad estricta” que algo contenga, sino aquella altura a la que apunta. Es gracias a ese imposible que nos elevamos por encima de todo lo posible. Es el entusiasmo el que nos mantiene vivos” (6, pág. 22).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Sigamos pues apuntando a la altura de lo imposible.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">REFERENCIAS<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">(1).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2023-0217_EN.html#_section1" style="color: #954f72;">https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2023-0217_EN.html#_section1</a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">(2).Lamata F, Gálvez R, Sánchez-Caro J, Pita P, Puigventós F. Medicamentos, derecho humano o negocio. Díaz de Santos. 2017.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">(3).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://fundacionalternativas.org/publicaciones/monopolios-y-precios-de-los-medicamentos-un-problema-etico-y-de-salud-publica/" style="color: #954f72;">https://fundacionalternativas.org/publicaciones/monopolios-y-precios-de-los-medicamentos-un-problema-etico-y-de-salud-publica/</a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">(4).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://www.europarl.europa.eu/stoa/en/document/EPRS_STU(2021)697197" style="color: #954f72;">https://www.europarl.europa.eu/stoa/en/document/EPRS_STU(2021)697197</a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">(5).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://twitter.com/peoplesvaccine/status/1673689477624266752?t=97vMtS5Q92Wi2E8VPnINZg&s=03" style="color: #954f72;">https://twitter.com/peoplesvaccine/status/1673689477624266752?t=97vMtS5Q92Wi2E8VPnINZg&s=03</a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">(6). Ernesto Sábato. España en los diarios de mi vejez. Seix Barral. 2004.<o:p></o:p></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-11968484142471956292023-05-07T02:47:00.002-07:002023-05-07T02:47:12.768-07:00Retos en la disponibilidad de medicamentos<p><span style="caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px;">Alec Smith, un joven norteamericano que padecía diabetes, falleció en 2017 por no poder pagar los 1.300$ al mes que costaba su tratamiento con insulina (1). Tenía 26 años. Uno de cada seis estadounidenses que usan insulina tienen que racionar sus dosis por el elevado precio del medicamento. La disponibilidad de un medicamento no requiere solo que esté fabricado sino, también, que se pueda comprar.</span></p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">El reto de los altos precios de los medicamentos, y la falta de acceso, motivó la puesta en marcha de un estudio del Comité de supervisión y reforma de la Cámara de Representantes de EEUU (2). El Comité encontró que las empresas farmacéuticas “abusan del sistema de patentes y exclusividad de mercado para suprimir la competencia”, extendiendo el periodo de monopolio. El Comité concluyó que los aumentos de precios de los medicamentos no estaban justificados por los costes de investigación y fabricación. Las ganancias (dedicadas a dividendos, recompra de acciones, etc.) superaban con mucho los gastos en I+D.</p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">Según la OMS, cada año mueren alrededor de diez millones de personas en el mundo por falta de acceso a los medicamentos necesarios, y hay problemas de disponibilidad de medicamentos para dos de cada seis personas en el mundo. Para que el medicamento llegue al paciente que lo necesita hacen falta varios pasos, entre otros: la investigación y el desarrollo del medicamento; la fabricación en cantidad suficiente y su distribución; la fijación de un precio para vender el medicamento a los sistemas públicos de salud y a los pacientes; la prescripción del profesional sanitario, después de valorar el diagnóstico y ponderar el beneficio / riesgo del medicamento. En todos estos pasos puede haber cuellos de botella u obstáculos.</p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">El informe del Panel de Alto Nivel sobre acceso a los medicamentos (3), realizado a instancias de la Secretaría General de Naciones Unidas, ponía de manifiesto el problema global de disponibilidad y acceso a medicamentos, y la necesidad de abordar soluciones. Una propuesta clave, señalaba el informe, es separar la financiación de la I+D de los precios de los medicamentos, es decir, construir un sistema distinto al de las patentes y monopolios para financiar la I+D, mediante un Convenio Internacional sobre acceso a medicamentos.</p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">Por su parte, el Parlamento Europeo presentó un estudio en diciembre de 2021, identificando los fallos del actual sistema y proponiendo soluciones (4). Entre los fallos señalaba: 1. La desconexión entre las elecciones de I+D de las corporaciones farmacéuticas y las prioridades de salud pública. 2. El bloqueo de la transferencia de conocimiento y tecnologías por culpa de los monopolios de las patentes. 3. La falta de retorno de la inversión pública en I+D, de los beneficios excesivos obtenidos después por la industria bajo la protección de los monopolios. 4. Los precios abusivos de los nuevos medicamentos forzados por los monopolios, ocasionando problemas de acceso. La etiología de fondo de la falta de disponibilidad de medicamentos está en los monopolios. Monopolios legales, que tienen un efecto mortal, basados en las leyes y acuerdos sobre patentes y exclusividades de los medicamentos.</p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">Entre las propuestas de este informe, la más ambiciosa es la creación de una Infraestructura Europea de Medicamentos, de financiación y propiedad pública (IEM). La IEM debería investigar y desarrollar medicamentos seguros y eficaces, fijando sus prioridades según las necesidades de salud. Los resultados serían de propiedad pública. La IEM trabajaría en colaboración con otros centros de investigación nacionales y europeos. La IEM también llevaría a cabo ensayos clínicos sobre medicamentos ya autorizados para evaluar su seguridad y efectividad, y monitorizaría el suministro de materias primas y principios activos para prevenir y resolver cuellos de botella. La financiación anual de la IEM supondría menos del 10% del exceso de ganancias que los países de la UE pagan cada año a la industria por los precios abusivos de los medicamentos.</p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">El ejemplo de la pandemia de la COVID-19 ha vuelto a mostrar cómo los monopolios y oligopolios en medicamentos impiden la disponibilidad del medicamento para millones de personas. El desarrollo de las vacunas frente a la COVID-19 ha sido posible por los más de 20 años de investigación básica con financiación pública, a los que se añadieron alrededor de 30.000 millones de euros en 2020 y 2021, en ayudas de investigación y compras anticipadas (que financiaban la investigación, el desarrollo y la fabricación de vacunas) (5; 6). Sin embargo, los gobiernos cedieron los Derechos de Propiedad Intelectual a las empresas, con lo que éstas ejercieron el poder de monopolio: determinaron cuántas vacunas producían, a quién las vendían y a qué precio. El volumen de producción fue limitado y se negaron a transferir el conocimiento y la tecnología (financiada con dinero público) a otras empresas para aumentar la producción y poder vacunar a todo el mundo al mismo tiempo. El precio de venta fue de 15-20 veces por encima de los costes, lo que supuso una barrera al acceso (7; 8). Así, la vacuna no estuvo disponible para millones de personas en países de bajos ingresos (a día de hoy un 70% de dicha población no ha recibido ninguna dosis de vacuna). Algunos estudios estiman que, si la vacuna hubiera estado disponible en todo el mundo al mismo tiempo y en la misma proporción que en los países de altos ingresos, se habría evitado la muerte de 1,3 millones de personas (9). Al mismo tiempo, como era esperable, la ganancia de las empresas por la venta de vacunas y tratamientos para la COVID-19 ha sido abusiva. Cuatro empresas obtuvieron un beneficio sobre ventas de más de ¡90.000 millones de euros! en 2020-2021 (10).</p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">Para lograr la disponibilidad de medicamentos seguros y eficaces, para todas las personas que los necesiten, es preciso que los gobiernos nacionales y la Unión Europea avancen en otro modelo. La propuesta del informe STOA del Parlamento Europeo para crear una Infraestructura Europea de Medicamentos sería un paso en la buena dirección. Al mismo tiempo, los gobiernos deberían impulsar en Naciones Unidas un Convenio Internacional para el acceso a los medicamentos, que prohibiera las patentes en medicamentos y desligara la financiación de la I+D de los monopolios y los precios abusivos. Los fondos creados en EEUU y en la UE para financiar I+D de vacunas para la COVID-19 muestra que es posible crear un Fondo Global para una investigación abierta y cooperativa, cuyos resultados deberían ser un bien público, con licencias no exclusivas, para desarrollar medicamentos accesibles para todos, a precio de coste.</p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;"><br /></p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">NOTA: artículo publicado el 5 de mayo en fundación <span style="color: #212121; font-family: Open Sans;">quaes</span></p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;"><span style="color: #212121; font-family: Open Sans;"><br /></span></p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">REFERENCIAS</p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">1.Skeeters K et al. Minnesota Fights Back Against Rising Insulin Costs. Pharmacy Times, Feb 21, 2022.</p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;"><a href="https://www.pharmacytimes.com/view/minnesota-fights-back-against-rising-insulin-costs" style="box-sizing: border-box; color: #49b6b2; outline: 0px; text-decoration: none; transition-duration: 0.25s; transition-property: color;">https://www.pharmacytimes.com/view/minnesota-fights-back-against-rising-insulin-costs</a></p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">2.Committee on Oversight and Accountability. Democrats. Chairwoman Maloney Releases Comprehensive Staff Report Culminating the Committee’s Sweeping Drug Pricing Investigation. Press Release. 10 December 2021.</p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;"><a href="https://oversightdemocrats.house.gov/news/press-releases/chairwoman-maloney-releases-comprehensive-staff-report-culminating-the-committee" style="box-sizing: border-box; color: #49b6b2; outline: 0px; text-decoration: none; transition-duration: 0.25s; transition-property: color;">https://oversightdemocrats.house.gov/news/press-releases/chairwoman-maloney-releases-comprehensive-staff-report-culminating-the-committee</a></p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">3.United Nations. Secretary-General’s High Level Panel on Access to Medicines. Final Report. September 2016</p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;"><a href="http://www.unsgaccessmeds.org/final-report" style="box-sizing: border-box; color: #49b6b2; outline: 0px; text-decoration: none; transition-duration: 0.25s; transition-property: color;">http://www.unsgaccessmeds.org/final-report</a></p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">4.European Parliament. Panel for the Future of Science and Technology (STOA). European pharmaceutical research and development: Could public infrastructure overcome market failures? Coordinator: Massimo Florio. December 2021. <a href="https://www.europarl.europa.eu/stoa/en/document/EPRS_STU(2021)697197" style="box-sizing: border-box; color: #49b6b2; outline: 0px; text-decoration: none; transition-duration: 0.25s; transition-property: color;">https://www.europarl.europa.eu/stoa/en/document/EPRS_STU(2021)697197</a></p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">5.European Parliament. Mapping of long-term public and private investments in the development of COVID-19 vaccines. Policy Department for Economic, Scientific, and Quality of Life Politics. Autor Massimo Florio y colaboradores. March 2023. <a href="https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2023/740072/IPOL_STU(2023)740072_EN.pdf" style="box-sizing: border-box; color: #49b6b2; outline: 0px; text-decoration: none; transition-duration: 0.25s; transition-property: color;">https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2023/740072/IPOL_STU(2023)740072_EN.pdf</a></p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">6.Lalani H, et al. US public investment in development of mRNA COVID-19 vaccines: retrospective cohort study. BMJ. March 2023</p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;"><a href="https://www.bmj.com/content/380/bmj-2022-073747" style="box-sizing: border-box; color: #49b6b2; outline: 0px; text-decoration: none; transition-duration: 0.25s; transition-property: color;">https://www.bmj.com/content/380/bmj-2022-073747</a></p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">7.Kis Z et al. Pandemic-response adenoviral vector and RNA vaccine manufacturing. Nature npj Vaccines, March 2022.</p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;"><a href="https://www.nature.com/articles/s41541-022-00447-3" style="box-sizing: border-box; color: #49b6b2; outline: 0px; text-decoration: none; transition-duration: 0.25s; transition-property: color;">https://www.nature.com/articles/s41541-022-00447-3</a></p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">8.Light DW, Lexchin J. The costs of coronavirus vaccines and their pricing. JR Soc Med, November 2021.</p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;"><a href="https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/01410768211053006" style="box-sizing: border-box; color: #49b6b2; outline: 0px; text-decoration: none; transition-duration: 0.25s; transition-property: color;">https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/01410768211053006</a></p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">9.Moore S et al. Retrospectively modeling the effects of increased global vaccine sharing on the COVID-19 pandemic. Nature Medicine, October 2022.</p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;"><a href="https://www.nature.com/articles/s41591-022-02064-y" style="box-sizing: border-box; color: #49b6b2; outline: 0px; text-decoration: none; transition-duration: 0.25s; transition-property: color;">https://www.nature.com/articles/s41591-022-02064-y</a></p><p style="box-sizing: border-box; caret-color: rgb(33, 33, 33); color: #212121; font-family: "Open Sans"; font-size: 15px; margin: 0px 0px 8px;">10.SOMO. Pharma´s Pandemic Profits. Pharma profits from COVID-19 vaccines. Esther de Haan, Albert ten Kate. Feb 2023. <a href="https://www.somo.nl/pharmas-pandemic-profits/" style="box-sizing: border-box; color: #49b6b2; outline: 0px; text-decoration: none; transition-duration: 0.25s; transition-property: color;">https://www.somo.nl/pharmas-pandemic-profits/</a></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-25436058289770211782023-04-11T02:04:00.000-07:002023-04-11T02:04:01.571-07:00 El derecho de acceso al medicamento<p><span style="background-color: white; font-family: Calibri, sans-serif;"><i>(Artículo publicado en la revista TEMAS, n 340, Abril 2023, págs 35-37)</i></span></p><p><span style="background-color: white; font-family: Calibri, sans-serif;">La Constitución Española (artículos 15 y 43), las leyes (General de sanidad; de Cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud; de Garantías y uso racional del medicamento) y los Convenios Internacionales ratificados por España (Pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales), dejan claro que la prestación farmacéutica es un derecho. En nuestro país, la mayor parte de las personas, y en la mayor parte de los casos, pueden acceder a los medicamentos que necesitan en el marco del Sistema Nacional de Salud. Pero no siempre es así. Según el Barómetro Sanitario del Ministerio de Sanidad, elaborado por el CIS, en el año 2022 un 3,3% de la población dejó de tomar algún medicamento que le habían recetado en la sanidad pública, “porque no pudo permitírselo por motivos económicos”. No son pocos. La causa son los <i>copagos</i> y la retirada de la financiación pública para determinados medicamentos. En efecto, con datos del Sistema de Cuentas de Salud, los pacientes pagamos de nuestro bolsillo el 30% del gasto farmacéutico ambulatorio total; y algunos no pueden. Pero no solo hay falta de acceso por los copagos. El modelo farmacéutico actual tiene otros problemas; señalaré algunos: Hay pacientes que mueren por no disponer de antibióticos eficaces, y esto es así porque las</span><span style="font-family: Calibri, sans-serif;"> </span><i style="font-family: Calibri, sans-serif;">prioridades de</i><span style="font-family: Calibri, sans-serif;"> </span><i style="font-family: Calibri, sans-serif;">investigación</i><span style="font-family: Calibri, sans-serif;"> </span><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">de nuevos medicamentos las deciden las empresas, según sus intereses comerciales y no según necesidades de salud. Cuando se introduce un nuevo medicamento, las autoridades sanitarias intentan conseguir un precio ajustado; pero la empresa, gracias al control del monopolio,</span><span style="font-family: Calibri, sans-serif;"> </span><i style="font-family: Calibri, sans-serif;">retrasa la introducción</i><span style="font-family: Calibri, sans-serif;"> </span><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">en el mercado hasta lograr el precio previsto, muy por encima de los costes; esos retrasos pueden costar vidas. El monopolio en medicamentos permite la</span><span style="font-family: Calibri, sans-serif;"> </span><i style="font-family: Calibri, sans-serif;">concentración de la </i><i style="font-family: Calibri, sans-serif;">fabricación</i><span style="font-family: Calibri, sans-serif;"> </span><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">en unas pocas plantas para controlar la oferta, evitando la fabricación de genéricos; esa limitación de la oferta retrasó el acceso a vacunas eficaces en la COVID-19 causando nueve millones de muertes evitables en el mundo. En algunos medicamentos, para los que las Autoridades se han visto obligadas a fijar precios muy altos, se establece un</span><span style="font-family: Calibri, sans-serif;"> </span><i style="font-family: Calibri, sans-serif;">racionamiento</i><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">, limitando las indicaciones; en ocasiones, ese racionamiento cuesta vidas, como pasó con los antivirales para la Hepatitis C. Cada vez es más frecuente que se declaren</span><span style="font-family: Calibri, sans-serif;"> </span><i style="font-family: Calibri, sans-serif;">desabastecimientos</i><span style="font-family: Calibri, sans-serif;"> </span><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">de fármacos en España y en Europa (por ejemplo, antibióticos); suelen ser medicamentos muy eficaces y de bajo coste; y es que algunas empresas quieren introducir sus nuevos productos a precios mucho más altos, aunque no tengan más eficacia, y retiran los anteriores; los desabastecimientos también cuestan vidas. </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="background-color: white;">Vemos, pues, que <i>el modelo farmacéutico actual no garantiza el derecho de acceso al medicamento</i>. Es más, dicho modelo pone en riesgo la calidad y la estabilidad del propio Sistema Nacional de Salud. </span>¿Cuál es la causa?: Los <i>precios excesivos de los nuevos medicamentos</i> (varias veces por encima de los costes de fabricación y de investigación), que permiten unas <i>ganancias abusivas</i> a las empresas farmacéuticas, lo que condiciona la distorsión en el acceso a dichos medicamentos. Esos precios excesivos son demandados por las empresas farmacéuticas gracias a que disponen del <i>monopolio de la comercialización</i> (patentes y otras exclusividades). Dichos monopolios, a su vez, han sido concedidos por las Autoridades Públicas, con la supuesta justificación de cubrir los gastos de investigación y desarrollo. Pero, desde que se generalizó el uso de patentes de medicamentos en 1995 (con el acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, ADPIC), se ha evidenciado que las empresas exigen precios muy por encima de lo que sería necesario para cubrir los gastos de investigación y obtener un beneficio razonable. En efecto, el exceso de beneficios supone más de cuatro veces todos los gastos de I+D declarados por las empresas. Y ese beneficio se utiliza, en parte, en gastos de marketing (gastan más en marketing que en I+D) para perpetuar un modelo que favorece, de manera exagerada, a los ejecutivos y accionistas de estas empresas.</p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Por otro lado, al dar tanto poder a la industria a través de los ingresos abusivos, es ésta la que paga la <i>formación continuada</i> de los profesionales sanitarios. Así, dicha formación se orienta según los intereses comerciales de las empresas y no según las necesidades de salud y los criterios científicos. De esta forma, la investigación, las publicaciones científicas, la elaboración de guías clínicas y la formación, están sesgadas por el patrocinio de la industria, realizado con las ganancias abusivas que pagamos los ciudadanos y la sociedad. Al dirigir la prescripción de medicamentos, a través de las guías clínicas y la formación, según los intereses comerciales, se puede producir una <i>prescripción inadecuada, o una sobre-prescripción, con efectos adversos que serían evitables</i>; esta prescripción inadecuada también cuesta vidas (sobretodo en personas mayores). Y cuesta mucho dinero. Con datos del Ministerio de Hacienda vemos que el gasto farmacéutico público en España superará los 22.000 millones € en 2022. Un 5,22% más que en 2021. El exceso de gasto por sobreprecios y por prescripción inadecuada ascendería a más de 10.000 millones € anuales, que deberían invertirse en otras necesidades de salud (atención primaria, salud pública, salud mental, etc.). Es decir, los monopolios de medicamentos actúan como un cáncer para el sistema sanitario público que puede poner en serio riesgo su viabilidad.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Conviene señalar también que, si por mantener este modelo de precios abusivos, se puede vulnerar en nuestro país el derecho constitucional a la salud y a los medicamentos, con ese modelo estamos condicionando que ese derecho se vulnere sistemáticamente en todo el mundo; mucho más en países con menores ingresos, con menor capacidad económica. En efecto, por culpa de este modelo de monopolios y precios abusivos mueren cada año en el mundo diez millones de personas que no pueden tomar las medicinas que necesitan. Esa es también nuestra responsabilidad. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Para el gobierno de un país no es fácil, pero sí es posible y es necesario promover cambios en su política farmacéutica orientados a favorecer el acceso a medicamentos a un precio justo. Y es posible también para un país promover cambios en el ámbito internacional en esa dirección. Ese nuevo modelo de política farmacéutica pasa por un Convenio Internacional, en línea de lo que propuso el Panel de Alto Nivel de la Secretaría General de Naciones Unidas en su informe de 2016 sobre acceso a los medicamentos. En dicho acuerdo se separaría la financiación de la investigación de medicamentos de los precios finales (<i>delinkage</i>), evitando así los monopolios que crean las patentes y otras exclusividades. Parece imposible; sin embargo, los elementos que componen el modelo alternativo han sido ensayados en la respuesta a la pandemia de la COVID-19. La financiación de la investigación se haría con un fondo global con aportaciones de los países (similar a los creados para financiar las vacunas COVID-19). Las prioridades de investigación se fijarían en función de necesidades de salud (como se hizo con las compras anticipadas en la COVID-19). La investigación sería abierta y cooperativa (como el ensayo Solidarity de la OMS para la COVID-19). Las licencias de los productos serían no exclusivas, exigiendo la transferencia de conocimiento y tecnología para facilitar la producción en plantas acreditadas en todo el mundo (como hizo España a través del CSIC con un test diagnóstico para la COVID-19); parte estas plantas de producción serían de titularidad pública para garantizar suministros estratégicos. El precio de los medicamentos sería proporcional al coste de fabricación más un beneficio industrial moderado (como se logró en la vacuna de AstraZeneca, o en la de la Universidad de Houston, Texas, para la COVID-19).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Mientras se promueve un Convenio Internacional, los Gobiernos central y autonómicos pueden adoptar medidas en el ámbito de sus competencias: Deberían negociar con las empresas precios más cercanos a los costes de fabricación e investigación, haciendo públicos dichos costes y precios. Así mismo se deberían reclamar los derechos de propiedad intelectual de productos resultantes de investigación patrocinada por el sector público. El gobierno podría aumentar la aportación sobre volumen de ventas, para financiar la investigación y la formación continuada, del 1,5-2% al 15-20%; de esta forma se podría reducir la influencia de la industria sobre los profesionales y se evitaría el sesgo en la investigación y en la prescripción. Se debería prohibir que cualquier persona que recibe patrocinios de la industria participe en comisiones asesoras o puestos de gestión que informan o deciden la aprobación y fijación de precios de medicamentos. Es necesario potenciar la elaboración hospitalaria de medicamentos y poner las bases para una industria farmacéutica nacional de carácter estratégico. Y se debería extremar la transparencia de toda la información relativa al sector farmacéutico, entre otras medidas. Un Gobierno de carácter progresista, podría y debería impulsar dichos cambios estructurales, en ámbito nacional e internacional, para garantizar el derecho constitucional a los medicamentos, contribuir a la estabilidad del Sistema Nacional de Salud y prepararse para hacer frente a futuras crisis de salud en España y en el mundo.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-58531701098782818892023-04-05T02:01:00.000-07:002023-04-05T02:01:33.793-07:00El deterioro del SNS y de la Atención Primaria sigue gota a gota. Es urgente reaccionar.<p> <span style="font-family: Calibri, sans-serif;">El pasado 25 de enero publiqué en EL PAÍS un artículo titulado “El Sistema Nacional de Salud necesita refundarse” (1). Señalaba que, desde la crisis financiera de 2008-2009 y las políticas de recorte de servicios públicos llevadas a cabo en aquellos años, la sanidad pública había comenzado un proceso de deterioro que todavía no se ha revertido. Además de la insuficiencia financiera advertía de los problemas de coordinación y cohesión del sistema, así como la necesidad de reforzar la Atención Primaria, la Salud Pública, la Salud Mental, impulsar una nueva política farmacéutica y revertir las privatizaciones de la gestión sanitaria.</span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p>El Barómetro Sanitario de marzo 2023 vuelve a mostrar ese proceso de deterioro. Si en 2010 las personas que pensaban que la sanidad pública funcionaba bien o muy bien eran un 73,9%, ahora son apenas el 52,6%, y bajando. Son cifras similares a las que se obtenían en 1984, antes de la Reforma de la Atención Primaria, y de la Ley General de Sanidad. Antes de la Reforma, ya había una buena atención hospitalaria, pero la Atención Primaria era muy deficiente (medicina de “cupo”). La puesta en marcha de los Equipos de Atención Primaria y la Medicina Familiar y Comunitaria, supuso un cambio significativo que impulsó la calidad del servicio sanitario y la mejora de los indicadores de salud.</p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">La Atención Primaria supone una respuesta ágil, en 24-48 horas, para la demanda no urgente. El Barómetro Sanitario de marzo 2023 muestra que solamente se atendió en el día a un 9,2% de la demanda, y la demora en el resto de pacientes había ido aumentando hasta 9,29 días. En 2010 se atendió en el día de la demanda a un 41,6%, y para el resto de pacientes la espera media fue de 3,58 días. Este aumento en la demora pone de manifiesto la falta de recursos y la sobrecarga en la atención. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhM-NhG6IMSnPJkHN-K-EYi5R6Zqmeq_cTewEkXygPVXNcAn-ZaKYIkD5HcxKyhiNmCEnH0JJfEsmmsA_qDiDVzwHGCC9yEHob-OwSTj-HrkrzhmaLu44NfC2ATIufCTXuN2dnvFh-DlAP3rz8MP85SE5SCFGSdeUG-IbNP-I8Fkzz56p8u5FvHidGNaQ/s720/Diapositiva07.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="405" data-original-width="720" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhM-NhG6IMSnPJkHN-K-EYi5R6Zqmeq_cTewEkXygPVXNcAn-ZaKYIkD5HcxKyhiNmCEnH0JJfEsmmsA_qDiDVzwHGCC9yEHob-OwSTj-HrkrzhmaLu44NfC2ATIufCTXuN2dnvFh-DlAP3rz8MP85SE5SCFGSdeUG-IbNP-I8Fkzz56p8u5FvHidGNaQ/w400-h225/Diapositiva07.jpeg" width="400" /></a></div><br /><o:p><br /></o:p><p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p><br /></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">La espera para atención especializada también ha aumentado. Según el Barómetro Sanitario las personas que esperan más de tres meses para una consulta de especialista pasaron de un 23,1% en 2020 a un 38,9% en 2023.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Estas demoras provocan que muchos pacientes acudan a Urgencias hospitalarias. Se rompe la continuidad asistencial y se pierde la confianza en el SNS. El deterioro de la sanidad pública se traduce también en un aumento de las pólizas sanitarias privadas. Por otro lado, muchos profesionales muestran su descontento y otros muchos abandonan la Atención Primaria desilusionados por la falta de apoyo, de estabilidad, de consideración, de medios...<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Es urgente la refundación del sistema. Y es importante comenzar por un impulso decidido a la Atención Primaria. El Ministerio de Sanidad ha publicado los datos de Gasto Sanitario Público. En Atención Primaria destinó 12.720 millones de euros, un 14,5% del total. El objetivo es que la Atención Primaria disponga de un 25% de los recursos del sistema, lo que supondría 9.265 millones de euros más. Al mismo tiempo, el gasto farmacéutico en 2022, según el Ministerio de Hacienda, sumó 22.026 millones de euros, y sigue creciendo. La mitad de ese gasto es excesivo por sobre-precios y sobre-medicación. Solo el aumento de gasto farmacéutico de este año, 1.029,9 millones, sería suficiente para crear 10.000 puestos de trabajo en Atención Primaria. Es preciso que el Gobierno de España y las CCAA aborden en profundidad esta cuestión. Es necesario un cambio de rumbo.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">(1).https://elpais.com/opinion/2023-01-25/el-sistema-nacional-de-salud-necesita-una-refundacion.html</p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><br /></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-51898273922919354222023-02-27T04:27:00.001-08:002023-02-27T04:27:58.317-08:00Honderos<p> En los últimos años he colaborado en la Asociación por un Acceso Justo al Medicamento, y he participado en la publicación de diversos trabajos (libros, artículos, informes, entrevistas) sobre el problema de los altos precios de los nuevos medicamentos, los monopolios que permiten imponer dichos precios y las consecuencias negativas para el sistema sanitario (sesgos en la investigación, y en la formación de profesionales sanitarios; sangría de fondos públicos que podrían ir a otras finalidades como el aumento de plantillas, la mejora de condiciones de trabajo, la prevención, los cuidados y los tratamientos no farmacológicos; sobremedicación y efectos adversos; retraso en el acceso a medicamentos para muchos; desabastecimientos; etc. La COVID-19 ha sido otro ejemplo más de un sistema desequilibrado. </p><p>Cada año mueren en el mundo 10 millones de personas por no poder acceder al medicamento que necesitan. A precios justos, todas esas personas podrían acceder a los medicamentos y sobraría dinero para destinarlo a otros fines sanitarios y sociales. </p><p>Hace unos meses pedí el apoyo de muchos amigos para llevar adelante un nuevo proyecto, una novela, una ficción sobre el tema de los medicamentos que sirviera para informar y mantener este debate. Recibido el apoyo, la editorial Libros.com se puso manos a la obra y ahora el libro ve la luz. Ya está disponible. Es otra herramienta más para reflexionar sobre estas cuestiones tan importantes. Espero que sea útil.</p><p><br /></p><p>https://libros.com/comprar/honderos/</p><p><br /></p><p><br /></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-57320472371347344812023-02-27T04:13:00.001-08:002023-02-27T04:13:24.963-08:00En la pandemia cuatro empresas farmacéuticas ganaron 90.000 millones de dólares.<p>Los investigadores Esther de Haan y Albert ten Kate, del Centro de Investigación en Corporaciones Multinacionales (SOMO), publicaron hoy un trabajo en el que muestran que cuatro grandes empresas tuvieron unos beneficios sobre ventas de 90.000 millones de dólares con las ventas de vacunas y medicamentos para la COVID-19 entre 2020 y 2021.</p><p>https://www.somo.nl/big-pharma-raked-in-usd-90-billion-in-profits-with-covid-19-vaccines/</p><p>Pfizer, 35.000 millones $, Moderna 20.000 millones $, BionThech 20.000 millones $ y Sinovac 15.000 millones $.</p><p>Podíamos alegrarnos de que las empresas ganen dinero. Pero no es posible compartir su alegría si vemos que esos beneficios son abusivos, provienen de dinero público, y han tenido como consecuencia la muerte prematura de millones de personas.</p><p>Los beneficios sobre ventas superan el 57% (la media industrial en beneficio sobre ventas es 5%). En algunas de estas empresas el beneficio sobre ventas superó el 76%.</p><p>El trabajo muestra cómo desde 1955 a 1995 (cuando se generalizaron las patentes y monopolios de medicamentos con el Acuerdo sobre los Derechos de Propiedad Relacionados con el Comercio, ADPIC), las empresas farmacéuticas ya tenían un beneficio sobre ventas del 10%, frente al 5% de la media de otras industrias. El doble. Pero desde 1995 esa tasa se multiplicó hasta un 30% de beneficios sobre ventas. Aquí se han superado esas "marcas".</p><p>Conviene recordar, como señalan los autores, que los gobiernos dieron mucho dinero público para proyectos de investigación (más de 5.800 millones $), y que gran parte de la investigación previa que sirvió para desarrollar las vacunas se había hecho en centros públicos y con financiación pública: pero los gobiernos no exigieron que los resultados fueran de propiedad pública, o no impusieron condiciones de precio, o no reclamaron licencia no exclusiva para que se pudieran fabricar en todas las empresas acreditadas, etc.</p><p>También recuerdan los autores que el desarrollo de las últimas fases de la investigación y la gestión de autorizaciones se financió con dinero público a través de compras anticipadas por valor de más de 86.000 millones $. Pero tampoco los gobiernos exigieron condiciones de precio y de transferencia de tecnologías para facilitar la producción a gran escala y precio asequible. </p><p>Los precios fijados fueron de 10-20 veces por encima de los costes de fabricación y la producción se concentró en unas pocas plantas, retrasando el acceso a las vacunas para millones de personas. Esos precios permitieron estos beneficios abusivos. Los precios se fijan porque la empresa tiene las patentes. Ese derecho se lo dan los gobiernos, con el argumento de financiar la investigación: sin embargo, aquí la investigación se ha hecho con dinero público. Sin duda las empresas se mueven por el ánimo de lucro. Pero los gobiernos deberían controlar esa pulsión en vez de acrecentarla, ya que deben velar por el interés general, y no solo el de unos pocos.</p><p>Y es que, el resultado, fue un retraso en la vacunación universal y la prolongación de la pandemia, con millones de casos que podrían haberse evitado. Todavía hoy, solamente han recibido una dosis de vacuna el 27% de la población de países de bajos ingresos.</p><p>Si las vacunas se hubieran administrado en los países de bajos ingresos al mismo ritmo que en los países ricos, se habrían podido evitar 9 millones de muertes prematuras.</p><p>https://fernandolamata.blogspot.com/2022/07/el-coste-de-la-codicia-9-millones-de.html</p><p>Por eso no es justo que los altos ejecutivos y los accionistas de estas empresas farmacéuticas obtengan esos beneficios abusivos mientras mueren personas inocentes que podrían haberse salvado, y mientras otros miles padecen secuelas físicas, psíquicas, económicas y sociales.</p><p>Los gobiernos tienen que reaccionar. Estos días van a discutir el borrador del Tratado de Pandemias en la OMS. Sería muy importante que el tratado imponga la obligación de establecer suspensión de monopolios de cualquier tecnología relacionada con la pandemia, transferencia de tecnología y know how, fijación de precios ligados al coste de fabricación, etc. Veremos.</p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-59272358369923481422022-12-22T05:30:00.000-08:002022-12-22T05:30:26.470-08:00 ¡Arriba los corazones!<p><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">Vuelvo a casa caminando desde la estación.</span></p><p><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">Hay luces navideñas en algunas calles, en algunos balcones;</span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">menos que otros años, por el precio de la luz.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Voy con la bufanda al cuello y el paraguas abierto.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Las hojas amarillas y ocres de los árboles<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">dibujan un tapiz resbaladizo en las aceras.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Chispea. Cielo gris. Frío de invierno. El aire trae el olor<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">del humo de las chimeneas. Un olor grato<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">que me recuerda la casa de mi madre en el pueblo.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">“¡Mira papá, un coche amarillo!” dice un niño<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">con su voz de niño; y me viene a la memoria mi padre<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">y el niño que yo fui, y mis hermanos, diciendo<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">“¡Mira papá lo que hago!” Y veo a mis hijos<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">cuando ellos eran niños, con esa sonrisa inocente<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">que te desarmaba y sus ojos asombrados.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Y me veo hoy a mi ya viejo, ya sin prisa,<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">caminando despacio para no resbalarme,<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">sabiendo que Pepa me estará esperando.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Y veo a madres, hijos, nietas, abuelos,<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">generación tras generación, con sus anhelos y sus miedos,<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">tratando de sumar cada cual su granito de arena,<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">soñando que juntos podemos hacer un mundo mejor, <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">dándonos cuenta que todos formamos parte <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">de una misma familia: somos hermanos.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Y recuerdo a mi madre, esa mujer extraordinaria <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">que nos animaba de niños, “¡arriba los corazones!”, <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">al despertarnos para ir al colegio bien temprano.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">¡Arriba los corazones!, nos diría hoy, ¡ánimo!,<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">despertaros a las ganas de vivir un nuevo día, <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">y abrid un huequito de amor a la esperanza<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">juntando con fuerza vuestras manos.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">¡Feliz Navidad!<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Fernando Lamata, diciembre 2022<o:p></o:p></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-3295650974753495082022-12-11T03:17:00.002-08:002022-12-11T03:17:47.208-08:00 En los últimos 12 meses 2 millones de personas no pudieron acceder al medicamento recetado en la sanidad pública.<p><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">En la última oleada del Barómetro Sanitario, realizada por el CIS para el Ministerio de Sanidad en noviembre de 2022 (1), vemos que, en los últimos 12 meses, un 4,2% de la población dejó de tomar algún medicamento recetado por un/a médico/a de la sanidad pública, porque no se lo pudo permitir por motivos económicos (pregunta 12). Este porcentaje, referido a la población española (47.615.053, INE, julio 2022), supondría que cerca de 2 millones de personas no pudieron acceder al medicamento que necesitaban por no poder pagarlo.</span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Dicen que la proporción de gasto farmacéutico que pagamos a través de los copagos es relativamente baja. Pero, aún así, no deja de ser una barrera al acceso en el momento de necesitar ese servicio, y, para miles de personas, es una barrera insuperable. La sanidad pública se debe financiar con impuestos justos, a través de un sistema progresivo en el que cada cual paguemos según nuestro nivel de renta y nuestro patrimonio. En el momento de necesitar un medicamento, éste debe ser gratuito para todas las personas. Si proclamamos que la sanidad es un derecho humano, entonces <i>no hay derecho a que 2 millones de personas no puedan comprar el medicamento necesario</i>.</p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Es preciso analizar en detalle esta situación y corregirla. Debemos tender a reducir y eliminar los copagos en sanidad, ya que discriminan a las personas más enfermos, a las más mayores, y a la que tienen menos posibilidades económicas. No es justo.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Al mismo tiempo sabemos que estamos pagando un precio abusivo por muchos medicamentos: 10.000, 100.000, 1.000.000 de euros por medicamentos que cuestan 10, 100, 1.000 veces menos. El exceso que pagamos en España por sobre-precios abusivos es de más de 8.000 millones de euros anuales. Ese dinero que damos a algunas empresas farmacéuticas, sin justificación, debería servir para que las personas que necesitan un medicamento no tuvieran que pagar copagos, además de lo que ya pagaron a través de los impuestos. Ese dinero debería ir también a contratar más profesionales sanitarios, garantizar estabilidad laboral y mejores condiciones de trabajo, e invertir en prevención y en promoción de la salud. De esa forma se podría reducir el uso de medicamentos y frenar la sangría que supone para el sistema sanitario. En 2022 el gasto farmacéutico está creciendo un 5,17% (datos del Ministerio de Hacienda hasta septiembre) (2); esto supondría unos 1.000 millones de euros más anuales, alcanzando este año los 22.000 millones de euros. Con esos 1.000 millones se podrían haber contratado más de 15.000 profesionales de medicina, enfermería y otros, para recuperar la calidad de la atención sanitaria y evitar la medicamentalización innecesaria.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">1.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/BarometroSanitario/Barom_Sanit_2022/TerceraOleada/es3385mar_terc_oleada_2022.pdf" style="color: #954f72;">https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/BarometroSanitario/Barom_Sanit_2022/TerceraOleada/es3385mar_terc_oleada_2022.pdf</a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">2.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://www.hacienda.gob.es/es-ES/CDI/Paginas/EstabilidadPresupuestaria/InformacionAAPPs/Indicadores-sobre-Gasto-Farmac%C3%A9utico-y-Sanitario.aspx" style="color: #954f72;">https://www.hacienda.gob.es/es-ES/CDI/Paginas/EstabilidadPresupuestaria/InformacionAAPPs/Indicadores-sobre-Gasto-Farmacéutico-y-Sanitario.aspx</a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-83997794114093967962022-08-08T04:06:00.000-07:002022-08-08T04:06:23.614-07:00HIV AIDS, suffering and deaths that could be avoided with medicines at a fair price.<p><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">On the occasion of the 24th conference of the International AIDS Society, AIDS 2022, held in Montreal, Canada, between July 29 and August 2, I have reviewed some data that continue to challenge my conscience.</span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">According to WHO data (for 2021), every year 650,000 people die from HIV/AIDS in the world (510,000-860,000). Likewise, each year 1.5 million people are infected. The same source points out that 38.4 million people live with HIV/AIDS, and draws attention to the fact that 25%, some 7.7 million people, are not receiving the treatment they need (1).</p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">It is true that, over the last few years, the number of people who die from HIV / AIDS has decreased, as has the number of people who become infected each year. But there are still many, too many. Above all because the suffering and death that this disease continues to cause could be drastically reduced if medicines were sold at cost price and if governments invested more in their dissemination and administration...<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">Let's look at a recent example: injectable Cabotegravir (Apretude) is a drug used for pre-exposure prophylaxis (PrEP) of HIV/AIDS, and has been authorized by the FDA in December 2021. The price per person per year (6 injections ), set by ViiV Healthcare (a company related to GSK), taking advantage of the patent monopoly, is <b>$22,200</b> in the US (2). In some low-income countries, the company would accept lower prices, through an agreement with the Medicines Patent Pool that would allow companies to manufacture generics, under certain conditions and restrictions (voluntary license). However, it is feared that those prices would still be well above manufacturing costs. On the other hand, generic companies will take several years to manufacture the drug if technology transfer is not actively facilitated (3).<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">David Ripin, executive vice president of the Clinton Health Access Initiative, has estimated manufacturing costs for Cabotegravir injectable at <b>$15.64</b> per person per year (4). If the US and the EU set prices close to cost, they could offer pre-exposure prophylaxis to all people who require it. In this way, with much less than half of what these countries would spend on the drug at an abusive price, injectable Cabotegravir could be financed for all the people who need it throughout the world.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">The same goes for medications to treat the disease. As an example, we cite a study by Joel Sim and Andrew Hill (5) showing how the price of dolutegravir in the US was <b>$20,130</b>. The median price in high-income countries was $9,164 per person per year, while the drug cost was <b>$42</b> per person per year.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">If in the EU and the US, at current prices ($9,164 pppy), $18,328 million were currently spent to treat 2 million people living with HIV, instead, at cost, these treatments would have amounted to only $84 million . With the rest of what we spend each year in high-income countries, we could offer treatment to 38 million people around the world, with drugs at cost price. Indeed, $1,596 million would be needed, and $16,500 million would be left over, which could be used to strengthen health systems in all countries.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">In other words, with much less than the money we currently spend in high-income countries on medicines for the prevention and treatment of HIV/AIDS, we could offer prophylaxis and treatment to all the people in need around the world. Let us remember that in the world 25% of people with HIV / AIDS are currently without treatment, which, in addition to their suffering and that of their loved ones, causes the prolongation of the pandemic.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">It is immoral that the top executives of pharmaceutical companies set abusive prices, above cost, for these drugs. It is irresponsible for governments to tolerate these abusive prices, when by setting cost prices (also reimbursing the amounts spent on research, and adding an incentive similar to that of the non-pharmaceutical industry), pain and death could be avoided to thousands of people, ending a disease that has already caused more than 40 million deaths and continues to be a public health threat.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">If governments understood that health is a human right and not a business for the profit of a few, they would change the rules of the game, prohibit drug patents, finance research in a transparent way, make the immediate transfer of technology and knowledge mandatory (of any scientific advance related to health), and would set prices for medicines in relation to cost of production, preventing the abuse of monopolies and speculation.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">Isn't it terrible to be aware that this year more than 600,000 people will die from AIDS, whose death could have been prevented with a fair price for medicines?<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">(1)<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/hiv-aids<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">(two)<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">https://www.statnews.com/pharmalot/2022/07/28/viiv-gsk-hiv-aids-patents-licensing/<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">(3)<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">https://www.doctorswithoutborders.org/latest/msf-viiv-must-do-more-accelerate-access-new-hiv-prevention-medicine<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">(4)<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">https://www.longactinghiv.org/files/inline-files/DavidRipin-LEAP2022.mp4<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">(5)<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6248837/<o:p></o:p></span></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-52902288533712141342022-08-08T03:21:00.001-07:002022-08-08T04:03:01.956-07:00 VIH SIDA, dolor y muertes que podrían evitarse con medicamentos a precio justo.<p><span face="Calibri, sans-serif">Con motivo de la 24ª conferencia de la International AIDS Society, AIDS 2022, celebrada en Montreal, Canadá, entre el 29 de julio y el 2 de agosto, he repasado algunos datos que siguen interpelando nuestras conciencias.</span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p>Según datos de la OMS (para 2021), cada año mueren en el mundo 650.000 personas por VIH/SIDA (510.000-860.000). Así mismo, cada año se contagian 1,5 millones de personas. La misma fuente señala que 38,4 millones de personas viven con VIH / SIDA, y llama la atención sobre que un 25%, unos 7,7 millones de personas, no están recibiendo el tratamiento que necesitan (1). </p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Es cierto que, a lo largo de los últimos años, el número de personas que fallecen por VIH / SIDA ha disminuido, lo mismo que el número de personas que se contagian cada año. Pero siguen siendo muchas, demasiadas. Sobretodo porque el dolor y la muerte que sigue provocando esta enfermedad se podía disminuir drásticamente si los medicamentos se vendieran a precio de coste y si los gobiernos invirtieran más en su difusión y administración…<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Veamos un ejemplo reciente: el Cabotegravir inyectable (Apretude) es un medicamento que se utiliza para la profilaxis preexposición (PrEP) del VIH / SIDA, y ha sido autorizado por la FDA en diciembre de 2021. El precio por persona y año (6 inyecciones), fijado por ViiV Healthcare (compañía relacionada con GSK), aprovechando el monopolio de la patente, es de <b>22.200$</b> en EEUU (2). En algunos países de bajos ingresos la empresa aceptaría precios más bajos, a través de un acuerdo con Medicines Patent Pool que permitiría la fabricación a empresas de genéricos, bajo determinadas condiciones y restricciones (licencia voluntaria). Sin embargo, se teme que esos precios seguirían estando muy por encima de los costes de fabricación. Por otro lado, las empresas de genéricos tardarán varios años en fabricar el medicamento si no se facilita activamente la transferencia de tecnología (3). <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">David Ripin, vicepresidente ejecutivo de la Clinton Health Acces Initiative, ha estimado los costes de fabricación del inyectable de Cabotegravir en <b>15,64 $</b> por persona y año (4). Si EEUU y la UE fijaran precios cercanos al coste, podrían ofrecer profilaxis preexposición a todas las personas que la requieran. De esa forma, con mucho menos de la mitad de lo que se gastarían estos países en el medicamento a precio abusivo, se podría financiar el Cabotegravir inyectable a todas las personas que la necesiten en todo el mundo, y además se podrían reforzar los sistemas de salud para garantizar una atención adecuada.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Lo mismo ocurre con los medicamentos para tratamiento de la enfermedad. Como ejemplo citamos un trabajo de Joel Sim y Andrew Hill (5) donde se mostraba cómo el precio de dolutegravir en EEUU era de <b>20.130 $</b>. La mediana de precio en países de altos ingresos era de 9.164 $ por persona y año, mientras que el coste del medicamento era <b>42 $</b> por persona y año.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Si en la UE y EEUU se gastaran actualmente, con los precios vigentes (9.164 $), 18.328 millones $ para tratar a 2 millones de personas que viven con VIH , en cambio, a precio de coste, esos tratamientos habrían supuesto solamente 84 millones $. Con el resto de lo que nos gastamos cada año en los países de altos ingresos se podría ofrecer tratamiento a 38 millones de personas en todo el mundo, con medicamentos a precio de coste. En efecto, se precisarían 1.596 millones $, y sobrarían 16.500 millones $ que podrían destinarse a fortalecer los sistemas de salud de todos los países.</p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Es decir, con mucho menos del dinero que nos gastamos actualmente en los países de altos ingresos para medicamentos destinados a la prevención y el tratamiento del VIH / SIDA, podríamos ofrecer profilaxis y tratamiento a todas las personas que lo necesitan en todo el mundo. Recordemos que en el mundo un 25% de personas con VIH / SIDA están actualmente sin tratamiento, lo que, además de su sufrimiento y el de sus seres queridos, causa la prolongación de la pandemia.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Es una inmoralidad que los altos ejecutivos de las empresas farmacéuticas fijen precios abusivos, por encima del coste, para estos medicamentos. Es una irresponsabilidad que los gobiernos toleren estos precios abusivos, cuando fijando precios de coste (reembolsando además las cantidades gastadas en investigación que acrediten las empresas, y añadiendo un incentivo similar al de la industria no farmacéutica), se podría evitar el dolor y la muerte a miles de personas, terminando con una enfermedad que ha causado ya más de 40 millones de muertes y sigue siendo una amenaza de salud pública.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Si los gobiernos entendieran que la salud es un derecho humano y no un negocio para que se lucren unos pocos, cambiarían las reglas de juego, prohibirían las patentes de medicamentos, financiarían la investigación de forma transparente, harían obligatoria la transferencia inmediata de tecnología y conocimiento de cualquier avance científico que pueda mejorar la salud de las personas, y fijarían precios de coste para los medicamentos, impidiendo el abuso de los monopolios y la especulación.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">¿No es terrible ser consciente de que este año morirán más de 600.000 personas por SIDA, cuya muerte se podía haber evitado con un precio justo de los medicamentos?<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">(1)<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/hiv-aids" style="color: #954f72;"><span lang="ES-TRAD"><span lang="ES-TRAD">https://www.who.int/news-room/fact-sheets/det<span lang="ES-TRAD">ail/hiv-aids</span></span></span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">(2)<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://www.statnews.com/pharmalot/2022/07/28/viiv-gsk-hiv-aids-patents-licensing/" style="color: #954f72;">https://www.statnews.com/pharmalot/2022/07/28/viiv-gsk-hiv-aids-patents-licensing/</a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">(3)<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://www.doctorswithoutborders.org/latest/msf-viiv-must-do-more-accelerate-access-new-hiv-prevention-medicine" style="color: #954f72;">https://www.doctorswithoutborders.org/latest/msf-viiv-must-do-more-accelerate-access-new-hiv-prevention-medicine</a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">(4)<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.longactinghiv.org/files/inline-files/DavidRipin-LEAP2022.mp4" style="color: #954f72;"><span lang="ES-TRAD">https://www.longactinghiv.org/files/inline-files/DavidRipin-LEAP2022.mp4</span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">(5)<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6248837/" style="color: #954f72;">https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6248837/</a><o:p></o:p></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-35294897253349504952022-07-27T01:35:00.000-07:002022-07-27T01:35:20.655-07:00Un proyecto de país para la sanidad española del siglo XXI: refundar la centenaria Escuela Nacional de Sanidad.<p>(Editorial publicado en Gaceta Sanitaria, disponible online el 15 de julio de 2022, firmado por Fernando Lamata Cotanda, José Manuel Freire Campo, José Ramón Repullo Labrador, José María Martín Moreno, Ferrán Martínez Navarro, Luis Guerra Romero). </p><p><span style="text-align: justify;">La Escuela Nacional de Sanidad (ENS) es la institución pionera de la salud pública española</span><a class="elsevierStyleCrossRef" href="https://www.gacetasanitaria.org/es-un-proyecto-pais-sanidad-espanola-avance-S0213911122001054#bib0025" style="border: 0px; color: #00759b; font-family: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; outline: none medium; padding: 0px; text-align: justify; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"><span class="elsevierStyleSup" style="border: 0px; font-family: inherit; font-size: 10px; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: super;">1</span></a><span style="text-align: justify;">; en 2024 cumplirá un siglo de servicio a la salud del país, habiendo participado activamente en la lucha contra enfermedades prevalentes que hemos tenido en estos cien años (desde el paludismo, la polio y la rabia, hasta las enfermedades crónicas no transmisibles, la pandemia por el nuevo coronavirus o los retos de nuestro sistema de salud).</span></p><p class="elsevierStylePara elsevierViewall" id="par0010" style="line-height: 30px; text-align: justify;">Las escuelas de salud pública<a class="elsevierStyleCrossRef" href="https://www.gacetasanitaria.org/es-un-proyecto-pais-sanidad-espanola-avance-S0213911122001054#bib0030" style="border: 0px; color: #00759b; font-family: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; outline: none medium; padding: 0px; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"><span class="elsevierStyleSup" style="border: 0px; font-family: inherit; font-size: 10px; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: super;">2</span></a> creadas en los años 1920 aportaron un gran avance al conocimiento y a la lucha contra las enfermedades, al mejorar la capacidad de respuesta de los cuerpos técnicos de la Administración sanitaria incorporando los nuevos conceptos y estrategias en epidemiología e higiene urbana, alimentaria y laboral, y en medicina preventiva. En el mundo anglosajón nacieron en sus universidades como centros de posgrado, con un estatus similar al de nuestras facultades: Johns Hopkins (Baltimore), Harvard (Boston), London School of Hygiene and Tropical Medicine (Londres), etc. En los países de cultura política continental fueron creadas como parte de la Administración, de las grandes escuelas de formación de funcionarios del Estado: Francia, Portugal, Nórdica, España, etc. En ambos contextos se trataba de aunar disciplinas diversas en un ámbito académico comprometido tanto con la excelencia del saber como con la mejora de la salud de la población; por eso fueron de gran utilidad a las autoridades sanitarias, formando a muchas generaciones de salubristas. En los últimos años, tras la reforma de la educación superior en la Unión Europea, las escuelas de salud pública administrativas han ido paulatinamente integrándose en la universidad, aunque sin perder su función de formación de cuadros sanitarios de la Administración pública.</p><p class="elsevierStylePara elsevierViewall" id="par0015" style="line-height: 30px; text-align: justify;">En España, la ENS, tras la Ley General de Sanidad de Ernest Lluch en 1986, vivió una etapa de crecimiento y desarrollo; se integró con diversas formas organizativas en el marco del Instituto de Salud Carlos III, con un breve periodo de autonomía institucional en forma de organismo autónomo (1990-1994). En los primeros años acometió un valioso proceso de revitalización de su estructura, con enfoques más amplios y actualizados de la salud pública y la epidemiología. Además, la absorción de la antigua Escuela de Gerencia Hospitalaria permitió abrir la ENS al Sistema Nacional de Salud (SNS), incorporando el gran campo de la formación y la investigación sobre sistemas y servicios sanitarios (planificación, gestión, evaluación, economía de la salud, etc.), y ampliando su ámbito docente a la función directiva de centros y servicios sanitarios, así como a la gestión clínica.</p><p class="elsevierStylePara elsevierViewall" id="par0020" style="line-height: 30px; text-align: justify;">Posteriormente, dos cambios del entorno plantearon nuevos retos de adaptación a la ENS: la culminación de la transferencia del INSALUD a todas las comunidades autónomas en enero de 2002 y la creación del Espacio Europeo de Educación Superior (Plan de Bolonia) implantado desde 2005.</p><p class="elsevierStylePara elsevierViewall" id="par0025" style="line-height: 30px; text-align: justify;">La ENS respondió a estos desafíos a través de la innovación académica con el ensayo precoz de modelos de formación a distancia y formando alianzas con la Universidad de Alcalá y con la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) (la relación de la ENS con UNED quedaba facilitada por estar ambas vinculadas a la Administración General del Estado). La vinculación con la UNED, iniciada en 1994, acabó fructificando con la creación en 2010 del Instituto Mixto de Investigación IMI-ENS, que actualmente imparte diversos másteres y expertos, desarrolla un programa de doctorado UNED-ENS y apoya líneas colaborativas de investigación.</p><p class="elsevierStylePara elsevierViewall" id="par0030" style="line-height: 30px; text-align: justify;">A pesar de todo ello, la realidad es que la ENS está entrando en una crisis de viabilidad, ocasionada en lo inmediato por una progresiva y grave reducción de sus recursos humanos, pero cuyo problema de fondo está ligado al cuestionamiento implícito de la razón de ser y de los objetivos de una Escuela Nacional de Salud Pública incrustada en la Administración central cuya gestión sanitaria directa ha devenido muy residual.</p><p class="elsevierStylePara elsevierViewall" id="par0035" style="line-height: 30px; text-align: justify;">Desde marzo de 2020 la COVID-19 puso a prueba a toda la sanidad española, y también a la ENS. La experiencia en formación no presencial ha servido para mantener abiertas las aulas virtuales, y se ha prestado todo el apoyo posible a investigaciones y docencia vinculadas a algunos programas del Ministerio de Sanidad en la lucha contra la pandemia.</p><p class="elsevierStylePara elsevierViewall" id="par0040" style="line-height: 30px; text-align: justify;">El problema de fondo, agudizado tras las transferencias finales de 2002, es la falta de comprensión del papel y de las capacidades que aportaría una potente ENS al fortalecimiento de la salud pública española y para el buen desempeño del SNS; tanto en la mirada interior (aprovechamiento de las experiencias de las comunidades autónomas para aprender unas de otras) como en la mirada exterior (tendiendo puentes con la comunidad latinoamericana y algunos países africanos para los que España y su sistema de salud son un claro referente).</p><p class="elsevierStylePara elsevierViewall" id="par0045" style="line-height: 30px; text-align: justify;">La COVID-19<span class="elsevierStyleHsp" style="border: 0px; display: inline-block; font-family: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; width: 5px;"></span>ha mostrado la urgente necesidad que tiene España de contar con capital humano altamente capacitado en salud pública, epidemiología, promoción de la salud, política y gestión sanitaria<a class="elsevierStyleCrossRef" href="https://www.gacetasanitaria.org/es-un-proyecto-pais-sanidad-espanola-avance-S0213911122001054#bib0035" style="border: 0px; color: #00759b; font-family: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; outline: none medium; padding: 0px; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"><span class="elsevierStyleSup" style="border: 0px; font-family: inherit; font-size: 10px; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: super;">3</span></a>. Es importante señalar que este objetivo estratégico está explícitamente recogido en las propuestas de la Comisión para la Reconstrucción Social y Económica aprobadas por el Congreso<a class="elsevierStyleCrossRef" href="https://www.gacetasanitaria.org/es-un-proyecto-pais-sanidad-espanola-avance-S0213911122001054#bib0040" style="border: 0px; color: #00759b; font-family: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; outline: none medium; padding: 0px; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"><span class="elsevierStyleSup" style="border: 0px; font-family: inherit; font-size: 10px; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: super;">4</span></a>de los Diputados en julio de 2020.</p><p class="elsevierStylePara elsevierViewall" id="par0050" style="line-height: 30px; text-align: justify;">La ENS, con sus 100 años de historia, constituye una oportunidad política e institucional de primer orden para que el Gobierno de España, sus autoridades sanitarias, científicas y universitarias pueden lanzar un proyecto ambicioso de refundación de la Escuela de Salud Pública que precisa nuestro país. Para este proyecto, estratégico para la sanidad española, se precisa la colaboración del Ministerio de Universidades a través de la UNED, del Ministerio de Ciencia e Innovación a través del Instituto de Salud Carlos III, y del Ministerio de Sanidad, que ejercería la rectoría sanitaria y canalizaría recursos para formar expertos sanitarios y para dar respuesta a los problemas y retos de formación en salud pública, política y gestión sanitarias existentes en el SNS en colaboración con las comunidades autónomas. La colaboración de los tres ministerios garantizaría el necesario apoyo y el enfoque amplio de todas las dimensiones. Un nuevo marco organizativo con autonomía de gestión ayudaría a gestionar proyectos con mayor solvencia y adaptabilidad.</p><p class="elsevierStylePara elsevierViewall" id="par0055" style="line-height: 30px; text-align: justify;">Para todo ello, una buena noticia es que los fondos europeos van a permitir renovar el edificio y las instalaciones de la ENS con unas obras que ya están en marcha y que podrían culminar antes del centenario de la ENS.</p><p class="elsevierStylePara elsevierViewall" id="par0060" style="line-height: 30px; text-align: justify;">Otro dato positivo es que esta refundación universitaria de la ENS es relativamente modesta en los recursos financieros que precisa; se trata de una inversión selectiva en capital humano, así como en generar una arquitectura organizativa moderna y funcional. Con pocas semillas se obtendría una gran cosecha en un plazo relativamente breve.</p><p class="elsevierStylePara elsevierViewall" id="par0065" style="line-height: 30px; text-align: justify;">Estamos en una de esas encrucijadas de las sendas históricas. Los responsables políticos e institucionales tienen ante sí la posibilidad de gobernar virtuosamente un componente importante de la crisis sanitaria de la COVID-19 dotando a España de la gran Escuela de Salud Pública que precisa, de modo que emerja una Escuela renovada, que siga fiel a sus compromisos seculares de excelencia científica y de servicios a la salud de nuestros ciudadanos.</p><span class="elsevierStyleSection elsevierViewall" id="sec0005" style="border: 0px; display: block; font-family: inherit; font-size: inherit; font-stretch: inherit; font-style: inherit; font-variant-caps: inherit; line-height: inherit; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"></span><br class="Apple-interchange-newline" />Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-26046751538772367262022-07-20T02:38:00.000-07:002022-07-20T02:38:26.280-07:00¿Por qué el Gobierno paga tan caros los nuevos medicamentos? (primera parte)<p><span style="font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify;">[Artículo de F.Lamata, JJ Rodríguez Sendín y LA Oteo Ochoa, publicado en Médicos y Pacientes el 19 julio 2022]</span></p><p><span style="font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify;">Ocho mil millones de euros es la cantidad que paga la sanidad pública en España, cada año, por encima de los costes de fabricación y de investigación (*). Esto es así por culpa de los precios abusivos de los nuevos medicamentos. 8.000.000.000 euros. Con tantos ceros no nos hacemos idea de su importancia. Pero podemos traducirlo. Es el equivalente a poder crear más de 150.000 puestos de trabajo en sanidad, un 25% más de los que tiene ahora el Sistema Nacional de Salud (SNS). Esos profesionales ayudarían a disminuir los tiempos de espera y a mejorar la calidad de la atención, y además podrían tener formación continuada independiente y mejorar la investigación en función de las necesidades de salud y no de los intereses comerciales. ¿Por qué el gobierno no impide este sobre-gasto en medicamentos, tan nocivo para el SNS?</span><span style="font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Porque no puede hacer otra cosa. Según la legislación vigente el precio máximo industrial lo fija la Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos, es decir la Administración del Estado. Pero el precio se establece a partir de una solicitud del laboratorio correspondiente y después de un proceso de negociación. El precio inicial que pide el laboratorio por un medicamento nuevo es exageradamente alto. Lo establece a partir de lo que ha fijado en EE.UU., donde el precio es libre. A partir de ahí, viene a Europa e introduce el medicamento en los países que están dispuestos a aceptar precios más altos, como Alemania. Una vez logran un precio alto en un país europeo, fuerzan con ese precio para que los demás países lo acepten.</p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">En una negociación el resultado depende de la fuerza relativa de las partes. En los últimos años, la fuerza relativa de la industria farmacéutica es mayor que la fuerza relativa de un país. Su capacidad de presión y de influencia, gracias a los recursos que ha conseguido con los altos precios de los nuevos medicamentos, es cada vez mayor. Y, si hace falta, los grandes fondos de inversión que son accionistas de las empresas farmacéuticas, pueden añadir su músculo para presionar a los gobiernos. Con esa fuerza (traducida en un marketing que gasta más de 200.000 millones de dólares anuales en todo el mundo), influyen sobre los profesionales sanitarios, sobre los pacientes, sobre los medios de comunicación y sobre los decisores políticos. Por si no fuera suficiente esta asimetría de poder, en caso necesario, las empresas y sus federaciones piden a los gobiernos de los países donde están radicadas (EE.UU., Suiza, Alemania) que presionen a los gobiernos que tratan de moderar los precios, advirtiendo con sanciones comerciales o de otro tipo. Y, de esta forma, perpetúan el sistema, forzando precios cada vez más altos. Por eso, un cambio de sistema requiere que varios países se pongan de acuerdo (por ejemplo, la Unión Europea). Un solo país lo tiene muy difícil. Ahora bien, para cambiar una situación injusta el primer paso es tomar conciencia de la injusticia. Esto es lo que pretende, modestamente, este artículo.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">En los últimos años, en España se han autorizado medicamentos con precios abusivos: Zolgensma (1,94 millones €/paciente), Luxturna (688.896 €/ paciente), Spinraza (1,49 millones €/paciente), Yescarta (327.000 €/tratamiento), Kymriah (320.000 €/tratamiento), Takhzyro (226.293 €/ tratamiento), Tecentriq (17.000-71.000 €/tratamiento), y otros.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">A la hora de “justificar” ante los profesionales, las asociaciones de pacientes, y la opinión pública, los altos precios de los nuevos medicamentos, la industria tiene un argumentario que basa en tres puntos: los costes de la investigación, las vidas salvadas, y la afirmación de que sin patentes no habría investigación.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Primer argumento:<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Los medicamentos son caros porque los laboratorios tienen que pagar la investigación.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Si un laboratorio gasta mucho en desarrollar un nuevo medicamento y, una vez en el mercado, vinieran otros laboratorios y lo copiaran (genéricos, biosimilares), el precio bajaría, y el laboratorio que investigó el medicamento no podría recuperar su inversión, perdería dinero, y dejaría de investigar en otros productos.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Para que pueda compensarle el gasto en investigación, el laboratorio pide un tiempo de exclusividad, en el que ningún otro laboratorio pueda comercializar su producto. Un tiempo de monopolio. Así, en la última parte del siglo XX, las legislaciones nacionales fueron autorizando las patentes de producto para los medicamentos, así como otras exclusividades, cediendo el monopolio a una empresa durante una serie de años (en general 20). De esta forma la empresa podía pedir un precio más alto que el coste de fabricación, y recuperar su gasto en investigación durante ese tiempo de monopolio. Después de ese periodo se autorizaba la competencia (genéricos, biosimilares) y bajaban los precios. Es una forma de pagar los gastos de investigación, a través de los sobre-precios, de forma descentralizada, por parte de los consumidores privados y, sobretodo en la Unión Europea, de los servicios sanitarios públicos.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">El problema es que los gobiernos no han controlado cuánto dinero recuperan las empresas a través de los sobre-precios, y si es proporcionado al gasto en investigación. Y las empresas cada vez han puesto precios más altos, muy por encima de lo que sería necesario para financiar la investigación. En ocasiones, como con los antivirales de acción directa para la hepatitis C, la empresa recuperó el gasto en investigación en el primer mes de ventas.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">En la Unión Europea pagamos 100.000 millones de euros anuales para financiar la investigación de medicamentos a través de sobre-precios (es decir, una vez pagado el coste de fabricación y un beneficio industrial medio), pero la industria solamente gasta 25.000 millones de euros en esa finalidad. El resto es beneficio abusivo. Parte de ese beneficio abusivo se destina, como ya vimos antes, a marketing, con lo que el sistema se perpetúa.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Que los elevadísimos precios de los medicamentos no se justificaban por los gastos en investigación ya lo demostró el Informe Wyden-Grassley, del Senado de los EE.UU., con motivo de la hepatitis C, comprobando que la industria calcula los precios de los nuevos medicamentos por "lo máximo que estima que puede pagar el paciente o el servicio de salud en cada país", <i><span style="border: 1pt none windowtext; padding: 0cm;">what the market will bear, </span></i><span style="border: 1pt none windowtext; padding: 0cm;">y no por los gastos en I+D</span>.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Un nuevo informe del Congreso de los EE.UU., el Drug Pricing Investigation Report llegó a la misma conclusión en diciembre 2021, como subraya la Presidenta del Comité que elaboró el Informe, Carolyn B. Maloney: “Los altísimos precios de los medicamentos no están justificados por la necesidad de innovar. Las empresas más grandes gastan más en pagas extraordinarias a los accionistas y a los ejecutivos que en investigación”. “Muchos descubrimientos de medicamentos innovadores se basan en descubrimientos científicos realizados con investigación pagada con fondos públicos, mientras que el gasto en I+D de las empresas a menudo se dirige a cambios menores para extender la protección de la patente y bloquear la competencia de medicamentos a menor precio”. “Las compañías farmacéuticas han aumentado incesantemente los precios durante décadas mientras manipulaban el sistema de patentes y otras leyes para retrasar la competencia de genéricos a precios más bajos”. “Las compañías aumentan sus precios para lograr sus objetivos de ganancias más y más altos”. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Segundo argumento:<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Como está claro que los beneficios obtenidos por las empresas farmacéuticas “innovadoras” son mucho más altos que los gastos en I+D, había que buscar otro argumento. Aquí aparece el llamado “pago por valor”. Se dice: el medicamento aumenta la esperanza de vida en buena salud, disminuye la mortalidad, reduce otros gastos, salva vidas. Y ¿cuánto vale una vida?: todo lo que tengo. Para darle apariencia científica, se hacen cálculos de lo que un grupo de personas estaría dispuesto a pagar por un año de vida añadido ajustado por calidad (AVAC), y se establecen precios por AVAC. De esta forma, si un medicamento logra aumentar tantos años de vida, el precio puede ser de miles o cientos de miles de euros, aunque el coste de fabricación sea de menos de diez o cien euros, y la investigación se haya hecho con dinero público, o se financie con los beneficios del primer mes de ventas del producto.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Pero, recordemos que el monopolio se dio a las empresas para financiar la investigación. Si no es para eso, se debe retirar el monopolio y que el “precio por valor” lo determine el mercado. Habrá otras empresas que produzcan el medicamento y que puedan venderlo por 100 euros, en lugar de por 10.000 euros. Así ocurre en otros procedimientos médicos, como la cirugía, los cuidados, las medidas preventivas. Si una apendicectomía salva la vida de un joven de 20 años, el “precio por valor” del tratamiento debería se de más de un millón de euros, y, sin embargo, el coste es de menos de 5.000 euros. Lo mismo cuesta el tratamiento de un infarto agudo de miocardio, y entre 3.000 y 4.000 euros el tratamiento de una bronquiolitis con neumonía, un fallo respiratorio o un traumatismo craneal con coma. Si el SNS pagara “por valor” todos los tratamientos, sería inviable. Entonces, ¿por qué aceptamos pagar “por valor” los nuevos medicamentos? Y eso sin hablar de otros bienes como el agua, sin la cual moriríamos de sed en pocos días, o de otros productos como el cinturón de seguridad. ¿Cuál sería su precio si lo fijáramos según vidas salvadas? Dejar que se fije precio por valor, negociar precio por valor, y, al mismo tiempo, mantener el monopolio de las patentes y los derechos de propiedad intelectual, es una aberración.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">A veces también se trata de justificar un precio alto diciendo que ya hay otros medicamentos con precios muy altos y este es un poco mejor (es más “coste-efectivo”). El problema es que los anteriores medicamentos a los que se refieren ya tenían precios abusivos, propiciando así una escalada absurda e imparable de precios.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">La semana que viene, en la segunda parte de este trabajo, comentaremos el tercer argumento de la industria y una propuesta alternativa.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD">(*). Nota:<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD">El Gasto Farmacéutico en España a Precio de Venta al Público (PVP), en 2020, ascendió a 25.217,3 millones de euros (M€), incluyendo hospitales y oficinas de farmacia (19.562,95 M€ gasto público, con datos de Ministerio de Hacienda, y 5.654,5 M€ gasto privado, con estimación del Sistema de Cuentas de Salud del Ministerio de Sanidad, asumiendo el mismo incremento para 2020 que el gasto farmacéutico público). El gasto farmacéutico total a Precio de Venta de Laboratorio (PVL) se situaría en 18.470,9 M€. Siguiendo a Dean Baker, director del Center for Economic and Policy Research (1), se estima el precio que pagaríamos si todos los medicamentos fueran genéricos o biosimilares, resultando una cantidad de 9.423,88 M€. Observamos pues que el sobre-precio que estamos pagando para financiar la I+D asciende a 9.047,07 M€. Según la memoria de Farmaindustria 2019, el gasto destinado por la industria I+D supuso 1.026 M€, por lo que concluimos que el exceso de precio que pagamos en España para financiar la I+D es de 8.021 M€. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD">(1). Gálvez R, Lamata F. Monopolios y precios de los medicamentos: un problema ético y de salud pública. Fundación Alternativas, 2019, págs. 56 y siguientes.</span><span lang="ES-TRAD"><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.fundacionalternativas.org/laboratorio/documentos/documentos-de-trabajo/monopolios-y-precios-de-los-medicamentos-un-problema-etico-y-de-salud-publica" style="color: #954f72;" target="_blank">https://www.fundacionalternativas.org/laboratorio/documentos/documentos-de-trabajo/monopolios-y-precios-de-los-medicamentos-un-problema-etico-y-de-salud-publica</a></span><span lang="ES-TRAD"><o:p></o:p></span></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-90225070607255113272022-07-08T02:31:00.004-07:002022-07-08T02:31:55.291-07:00¿Dónde están los recursos humanos y materiales que necesita la Estrategia de Salud Mental del SNS para no quedar en papel mojado?<p><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">[Artículo elaborado por Fernando Lamata, Luis Ángel Oteo, y Juan José Rodríguez Sendín, publicado en Médicos y Pacientes el 7/7/2022]</span></p><p><span style="font-family: Calibri, sans-serif;"><br /></span></p><p><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">La sanidad pública debe prestar unos servicios de salud mental de calidad y suficientes, financiados con impuestos justos, y libres de pago en el momento del uso. Esto, hoy día, no siempre es así.</span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">La Estrategia de Salud Mental del Sistema Nacional de Salud 2022-2026, aprobada en el Consejo Interterritorial del SNS el pasado 1 de diciembre de 2021 define bien las herramientas necesarias, define bien lo que hay que hacer, a través de diez líneas estratégicas (derechos humanos, promoción de la salud, prevención y detección precoz, atención e integración social, infancia y adolescencia, intervención familiar, coordinación sanitaria y social, participación, formación, e investigación). Ahora bien, la Estrategia no trae mochila, no tiene previsiones de recursos para llevar adelante esas líneas estratégicas y poder así cumplir los objetivos fijados. Se podrá argumentar que las Estrategias del SNS no suelen ir acompañadas de dotación presupuestaria, y que la dotación deberá ser aportada por cada Comunidad Autónoma. Pero eso es media verdad. La Estrategia sí podría y debería cuantificar los recursos que serían precisos para cumplir los objetivos que plantea, definiendo estándares (por ejemplo: para una atención basada en el modelo de recuperación, en el ámbito comunitario, que permita una detección precoz y una respuesta ágil, con apoyo domiciliario, equipos de tratamiento asertivo comunitario, etc., son necesarios N profesionales, de tal y tal tipo, por cada 100.000 habitantes); debería proponer un calendario para lograr dichas dotaciones; y debería establecer indicadores para medir si se avanza o retrocede en la dotación que se considera necesaria. Sin los recursos precisos, la Estrategia puede quedar en papel mojado. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">Las CCAA podrían resistirse a estas concreciones, porque no disponen de los recursos adicionales para alcanzar los estándares deseables. Pero es su responsabilidad exigir al gobierno y al Parlamento de España que doten esos recursos, mejorando la eficiencia del sistema fiscal y actualizando el acuerdo de financiación autonómica para poder contar con los medios precisos. La atención a la salud mental necesita respuestas en forma de dotaciones y no solo de buenas intenciones.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">En efecto, fijémonos que, cuando la Estrategia describe las debilidades actuales (análisis DAFO) dice que hay un “desarrollo heterogéneo e irregular de la red de atención a la salud mental y de los servicios asistenciales de salud mental en las diferentes CCAA, con riesgo potencial a la accesibilidad y la equidad”; señala que hay un “modelo hospitalocentrista con excesivo peso de los recursos hospitalarios frente al desarrollo comunitario” y constata “recursos humanos insuficientes para atender desde el modelo de atención” que propone la Estrategia, así como “saturación de los servicios, retrasos en la asistencia, perjuicio de la calidad y prácticas menos garantistas de los derechos humanos”. También habla de la amenaza de “privatización de la atención de salud mental” y del “peso e influencia de la industria farmacéutica, en particular en el campo de la formación de profesionales”. Pero no dice en qué datos se basa ni cuáles son los recursos suficientes (estándares) para ofrecer un modelo de atención adecuado.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">Es decir, las diez líneas estratégicas que plantea la nueva Estrategia en Salud Mental del SNS están bien orientadas, son buenas herramientas. Pero no hay ninguna señal en el documento que permita prever la dotación de los recursos necesarios, con los indicadores precisos para evaluar, y el calendario de cumplimentación.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">Así, en el análisis de los recursos destinados a Salud Mental, la Estrategia solamente cuantifica el gasto en “atención especializada”, sin diferenciar cuánto corresponde a hospitales y cuánto a centros de salud mental. No cuantifica el importante gasto en medicación ambulatoria, ni tampoco el gasto en los dispositivos intermedios y en apoyos sociales, programas de integración, etc. En cuanto a profesionales, solamente cuantifica el número de psiquiatras y de trabajadores sociales trabajando en el SNS. Para los psicólogos clínicos y la enfermería especializada aporta únicamente el número de profesionales titulados. Esta falta de información no permite establecer la cuantía de la “reconocida falta de recursos suficientes”, y proponer un calendario para superar esta carencia.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">Sin embargo, podemos hacer algunas aproximaciones. Por ejemplo, en Eurostat Mental Health and related issues statistics, 2020, se recoge el dato de número de psiquiatras por cada 100.000 habitantes en 2018. En España había 10,9, mientras en Suiza 52,3, en Alemania 27,4, en Francia 22,9, en Suecia 23,5, en Reino Unido 18 o en Italia 17,1. La diferencia en dotación de psicólogos es también notable. Según JM Caldas Almeida (Joint Action on mental health and well being, 2011), el número de psicólogos / 100.000 habitantes era de 5,8 en España, frente a 47,9 de Francia o 15,1 de Holanda. Una diferencia mayor todavía se daba en enfermeras especializadas. Es decir, el SNS debería duplicar el número de psiquiatras, triplicar el de psicólogos clínicos y cuadruplicar el de enfermería especializada, además de aumentar la dotación de las otras profesiones relevantes (trabajadores sociales, terapeutas ocupacionales, monitores, etc.) así como prever la incorporación de personas con experiencia propia en los equipos de salud mental.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">Asimismo, Según el Mental Health Index Report, 2021, el gasto estimado en Salud Mental en España era de 5% del gasto sanitario total, frente al 11,3% de Alemania, 10% de Suecia, 9,5% de Reino Unido, 8,8% de Holanda, etc. Esta estimación coincide con otras fuentes y también con nuestra propia estimación. Un objetivo razonable sería lograr que el gasto público en salud mental alcanzara el 10% del gasto sanitario público total.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">A su vez, según nuestras estimaciones para 2019, del gasto público total en Salud Mental, un 45% correspondía a gasto hospitalario, un 40% a medicación extrahospitalaria y un 15% a salud mental comunitaria. Estos datos confirman el gasto excesivo en medicamentos y el “hospitalocentrismo” que señalaba la Estrategia. Esto es lo que se debe corregir. Y para ello se deben fijar objetivos, indicadores y plazos. Para poder llevar a cabo la Estrategia de Salud Mental del SNS es preciso duplicar el gasto público en salud mental en un horizonte de 4 años. Eso supone alrededor de 4.000 millones de euros anuales más. De ese incremento de recursos, se debería destinar la mayor parte a salud mental comunitaria, permitiendo la dotación de profesionales necesarios, de tal manera que nadie tuviera que pagar a un psiquiatra o un psicólogo como consecuencia de que, en la sanidad pública, los profesionales están saturados y no tienen tiempo para atender correctamente. A su vez, el gasto en medicamentos debería reducirse, en parte por la reducción de precios, y en parte por un uso más ajustado, sobretodo en personas mayores. De igual forma, el gasto en hospitalización de media y larga estancia debería bajar, sustituyéndose por otro tipo de residencias y programas. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">En la Estrategia de Salud Mental se insiste en la necesidad de formación adecuada de todos los profesionales (línea estratégica 9), así como de la participación activa de las personas afectadas y sus familias. Para esa formación hacen falta recursos. Hoy día, como se apunta en la Estrategia, hay una dependencia grande de la industria farmacéutica para la formación continuada de los profesionales, para la elaboración de guías clínicas, y para la información y formación de las asociaciones de pacientes y familiares. Esta formación tiene, lógicamente, los sesgos que introducen los intereses de los patrocinadores, y consolida un modelo basado en los tratamientos con fármacos. Es fundamental que los gobiernos autonómicos y el gobierno de España cambien esta dinámica, para lo cual se deben reducir los precios abusivos de los medicamentos y, con el ahorro conseguido, se debe garantizar una financiación pública, independiente, de la formación.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">Lo mismo se puede decir de la investigación (línea estratégica 10). Gran parte de la investigación se patrocina por la industria farmacéutica con los beneficios que le concedemos a través de los sobreprecios y los monopolios, y se orienta al desarrollo y uso de medicamentos. Es preciso que las administraciones públicas redirijan esos recursos, mediante una reducción importante de los precios, para financiar directamente la investigación. Solo de esta manera se podrá impulsar investigación en prevención, en promoción de la salud mental, en sistemas de cuidados, en recuperación personal, en aspectos sociales, etc.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD">Conviene recordar que los problemas de salud mental suponen un 15% de la carga de enfermedad en Europa. Por otro lado, la pandemia de la COVID-19 ha impactado en la salud mental de la población y de los profesionales sanitarios. Desde 2009 se han producido recortes en la financiación sanitaria, con un deterioro importante de programas de atención a la salud mental. Si queremos llevar a cabo la Estrategia en Salud Mental del SNS, y lograr una buena atención a las personas que lo necesitan, tenemos que exigir una dotación suficiente y adecuada. Por eso debemos cuantificar, fijar estándares de recursos, y establecer plazos de cumplimiento. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span lang="ES-TRAD"> <o:p></o:p></span></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-42368616225280172222022-07-04T04:10:00.000-07:002022-07-04T04:10:42.008-07:00 El coste de la codicia: ¿9 millones de muertos?<p><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">En el trabajo de Watson et al, del Imperial College de Londres, publicado en el Lancet el pasado 23 de junio (1), los autores estiman cuál ha sido el impacto de la vacunación en la disminución de la mortalidad en 185 países y territorios. La pandemia de COVID-19 causó un número muy alto de fallecimientos, tanto por la propia enfermedad como por el impacto en el sistema sanitario y la falta de atención a otros problemas de salud. Teniendo en cuenta las deficiencias de los sistemas de registro, los autores utilizan una estimación del exceso de mortalidad por todas las causas, respecto a la mortalidad observada en los años anteriores a la pandemia. Los autores estiman el exceso de mortalidad global en 17.990.000 personas. Después, calculan cuál hubiera sido el exceso de mortalidad en el primer año de vacunación, si la tendencia hubiera sido igual a la mortalidad excesiva registrada antes de la vacunación. De esta forma puede obtenerse una estimación de las muertes evitadas por la vacunación. Aunque hay una serie de problemas metodológicos en las distintas aproximaciones (diferentes medidas de salud pública, evolución de las variantes en ausencia de vacunación, etc.), vamos a tomar como válidos sus resultados.</span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p>El artículo muestra las diferencias en las tasas de vacunación para los países de altos ingresos (68,8%) y el resto de los países. Por ejemplo, para los países de bajos ingresos muestran una cobertura vacunal del 3,57% en el primer año de vacunación. Esta diferencia se debe a que los países de altos ingresos acumularon varias dosis de vacunas por persona, mientras en países de bajos ingresos no podían comprar. No es que los países pobres no quisieran vacunar. El problema es que no había producción suficiente y que los precios eran 10 y 20 veces por encima de los costes. Y esto, a su vez, se debía a la concesión de monopolios a las empresas fabricantes, que controlaban el volumen de producción y el precio.</p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Nosotros nos hemos querido fijar en cuántas muertes se han producido por esa enorme desigualdad en la cobertura vacunal. El llamado “apartheid vacunal”.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En la Tabla 2 se presenta el número total de muertes excesivas. Para el grupo de países de altos ingresos, los autores estiman 2.503.000 de muertes excesivas. Para el resto de países (ingresos medios-altos; ingresos medios-bajos; ingresos bajos), el número total de muertes excesivas ascendió a 15.487.000.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En cuanto a la estimación de las muertes que se han evitado gracias a la vacunación, vemos en la misma Tabla 2 que, en todo el mundo se evitaron 19.810.000. De estos fallecimientos evitados, en países de altos ingresos se habrían evitado 8.004.000; y en el resto del mundo se habrían evitado 11.806.000 de fallecimientos.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Vemos que, en países de altos ingresos, la proporción de exceso de muertes, sobre muertes totales sin vacunación (total de exceso de muertes, más muertes evitadas por vacunación), fue de 23,8%; mientras que en resto del mundo fue de 56,7%. Si la proporción de muertes hubiera sido igual en el resto del mundo que en los países de altos ingresos, el número de muertes excesivas en esos países habría sido de 6.495.734, en vez de 15.487.000. Son 8.991.266 muertes menos de las que se han producido.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Es decir: si la vacunación hubiera sido accesible para todas las personas, en todo el mundo, al mismo ritmo y en la misma proporción que para los países de altos ingresos, se habrían salvado 9 millones de personas en el primer año de vacunación.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">¿Es este es el coste de los monopolios de las vacunas? ¿Es este el coste de la codicia de unos pocos ejecutivos de grandes empresas farmacéuticas y gestores de fondos de inversión? ¿Es este es el coste de la inacción o la complicidad de los gobiernos de los países de altos ingresos, que no han impulsado las vacunas como bien global, a pesar de haber pagado su investigación y desarrollo? </p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Demasiadas muertes.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">1.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Watson O J, et al. Global impact of the first year of COVID-19 vaccination: a mathematical modelling study. The Lancet Infetious Diseases, june 2022<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00320-6/fulltext" style="color: #954f72;">https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00320-6/fulltext</a><o:p></o:p></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-43760909928866409182022-06-08T23:52:00.002-07:002022-06-08T23:54:15.063-07:00¿Está sesgada la actuación de muchos médicos por la industria, sin ser conscientes de ello?<p> Por si pudiera interesarte, aquí pongo en enlace a un artículo publicado en Médicos y Pacientes, sobre la formación continuada de los médicos, la influencia del patrocinio de la industria, los sesgos que puede producir, y posibles alternativas.</p><p><br /></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; color: #222222; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 10pt;"><a href="http://www.medicosypacientes.com/opinion/esta-sesgada-la-actuacion-de-muchos-medicos-por-la-industria-sin-ser-conscientes-de-ello" style="color: #954f72;">http://www.medicosypacientes.com/opinion/esta-sesgada-la-actuacion-de-muchos-medicos-por-la-industria-sin-ser-conscientes-de-ello</a><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-family: "Times New Roman", serif;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-family: "Times New Roman", serif;"><br /></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><span style="font-family: "Times New Roman", serif;"><br /></span></p><p><br /></p><p><br /></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-25537259512899702212022-05-13T10:45:00.001-07:002022-05-13T10:45:39.782-07:00 EEUU cede tecnologías COVID a la OMS. Un paso importante y en la buena dirección.<p><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">El actual modelo de financiación y desarrollo de medicamentos, basado en las licencias exclusivas y los monopolios, que dan a las empresas el poder para decidir en qué se investiga, cuánto se fabrica, a quién se distribuye y a qué precio, ha resultado un fracaso para hacer frente a la pandemia de la COVID desde el punto de vista del conjunto de la humanidad. Así, mientras se han vendido varias dosis de vacunas por persona a los habitantes del mundo rico, siguen sin poder vacunarse más del 80% de las personas en los países de bajos ingresos. Como consecuencia, la pandemia sigue activa en todo el mundo, infectando, causando sufrimiento, muerte, pobreza y más desigualdad. En este contexto descorazonador hemos conocido una muy buena noticia.</span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p>El 12 de Mayo de 2022, el Presidente de EEUU anunció el acuerdo entre los Institutos Nacionales de Salud de su país (NIH) y la Organización Mundial de la Salud mediante el que los NIH ceden 11 tecnologías orientadas al desarrollo de vacunas, tratamientos y diagnósticos para la COVID-19. (1)</p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">El acuerdo se formaliza en dos licencias no exclusivas, globales y transparentes, concedidas a la COVID-Technology Access Pool (C-TAP) de la OMS y la Medicines Patent Pool. De esta forma, a través de sublicencias, se posibilitará que fabricantes de todo el mundo puedan hacer estas tecnologías accesibles a personas que viven en países de medianos y bajos ingresos, permitiendo también que países de bajos ingresos puedan fabricar sus propios productos frente a la COVID. El acuerdo prevé que si se comercializan productos derivados de estas licencias los NIH no cobrarán royalties en 49 países clasificados por Naciones Unidas como países menos desarrollados.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Según informaba Ed Silverman en Pharmalot, cuando en mayo de 2020 la OMS lanzó esta iniciativa, el directivo de Pfizer Albert Bourla, la calificó de “sinsentido”, además de “peligrosa” (2). De hecho, las empresas farmacéuticas no colaboraron con la C-TAP, y los gobiernos de los países no reaccionaban tampoco.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Conviene recordar aquí que España fue el primer gobierno que se animó a colaborar con la C-TAP de la OMS, en noviembre de 2021, con la cesión por parte del CSIC de una tecnología para un test diagnóstico de la COVID. También aquí se concedía licencia no exclusiva, transparente, global, facilitando la tecnología y el know how. (3)<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Este modelo de actuación debe servir de paradigma, no solo en esta pandemia, sino también en otros importantes problemas de salud: financiación pública de la investigación, licencias no exclusivas, transferencia de tecnología, precios asequibles, y acceso para todas las personas que lo necesiten en cualquier lugar del mundo. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Otro modelo de financiación y desarrollo de medicamentos es posible.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">1.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://www.who.int/news/item/12-05-2022-who-and-mpp-announce-agreement-with-nih-for-covid-19-health-technologies" style="color: #954f72;">https://www.who.int/news/item/12-05-2022-who-and-mpp-announce-agreement-with-nih-for-covid-19-health-technologies</a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">2.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://www.statnews.com/pharmalot/2020/05/28/who-voluntary-pool-patents-pfizer/" style="color: #954f72;">https://www.statnews.com/pharmalot/2020/05/28/who-voluntary-pool-patents-pfizer/</a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">3.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://fernandolamata.blogspot.com/2021/11/estupenda-noticia-espana-firma-el.html" style="color: #954f72;">https://fernandolamata.blogspot.com/2021/11/estupenda-noticia-espana-firma-el.html</a><o:p></o:p></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-6184945675127260002022-05-12T03:59:00.000-07:002022-05-12T03:59:59.388-07:00El acceso al medicamento. Implicaciones éticas de las vacunas en el contexto de la pandemia de la COVID-19<p><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">[Texto utilizado para la conferencia impartida en el Máster de Derecho Sanitario y Bioética, en la Universidad de Castilla-La Mancha, 11-5-2022]</span></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Antes de comenzar con la charla quiero aclarar que no estoy en contra de las empresas farmacéuticas, ni de sus trabajadores, ni de sus investigadores, ni de sus representantes comerciales, ni tampoco de los profesionales que trabajan en las oficinas de farmacia. Todas ellas y todos ellos hacen un trabajo necesario, un trabajo importante. Lo que sí estoy en contra es de las decisiones de algunos directivos de empresas farmacéuticas que, abusando de la posición dominante que les da el monopolio, fijan precios abusivos y limitan el acceso de millones de personas a medicamentos necesarios. Mi opinión es que el monopolio en medicamentos es un cáncer que mata y que tenemos que extirpar. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">En esta conferencia hablaré de ética en el acceso a medicamentos, al hilo de la desigualdad en el acceso a las vacunas en la pandemia COVID. Primero haré algunos comentarios sobre la ética y el derecho; después abordaré la desigualdad en el acceso a los medicamentos; señalaré la causa de la falta de acceso, los monopolios y las patentes; mostraré la desigualdad en el acceso a las vacunas COVID; discutiré algunas enseñanzas positivas y negativas en la gestión de las vacunas y la pandemia; y, finalmente me preguntaré si ¿es posible otro modelo de financiar la investigación en medicamentos?<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b>1.Acerca de la ética y el derecho.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">El pasado 11 de marzo, en una carta encabezada por el Presidente de Tanzania, y suscrita también por Ban Ki-moon, Ex SG de Naciones Unidas, y por más de 100 premios Nobel, artistas, líderes religiosos, economistas, expresidentes de gobierno y personalidades de todo el mundo, se denuncia que, dos años después de iniciada la pandemia de la COVID-19: <b>“el enfoque actual es inmoral, autodestructivo y supone un fracaso ético, económico y epidemiológico”</b>. Los firmantes piden a los gobiernos de EEUU, la UE, Reino Unido, Suiza y otros que se “maximice la producción de vacunas y otros productos seguros y eficaces para la COVID, <b>suspendiendo los derechos de propiedad intelectual relevantes y asegurando que se compartan, obligatoriamente, las tecnologías y conocimientos relacionados con la COVID</b>, para que cada país pueda producir o comprar dosis de vacunas y otros productos suficientes y a precio asequible”. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Ban Ki-moon, al presentar esta carta, declaró: “los líderes de los países ricos están <b>protegiendo los monopolios de las empresas farmacéuticas por encima de la salud y las vidas de millones de personas</b>”. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Por su parte, el DG de la OMS, Dr Tedros, en su comparecencia del pasado 5 de mayo, denunciaba una vez más: estamos jugando con fuego que continúa quemándonos, mientras tanto las compañías farmacéuticas registran records de ganancias. La OMS apoya un beneficio justo, pero no podemos aceptar precios que hacen que tratamientos que pueden salvar vidas sean accesibles solo a los ricos y estén fuera del alcance de los pobres. <b>Es una quiebra moral</b>.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b> </b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b>Como vemos, la pandemia ha puesto otra vez sobre la mesa los desafíos éticos en relación con el acceso a medicamentos.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b> </b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">A lo largo del tiempo, los pueblos fueron elaborando y aplicando sus leyes, construyendo el derecho moderno. En el Tratado de Derecho Sanitario y Bioética coordinado por Marina Gascón, Mª del Carmen González Carrasco y Josefa Cantero, Luiggi Ferrajoli señala que: “<i>los principios éticos toman forma jurídica, prescribiendo qué acciones están prohibidas por la ley, con la finalidad de prevenir y evitar las ofensas que pueden hacer unas personas a otras, garantizando su vida, su dignidad, su libertad, la igualdad y la convivencia pacífica. Es decir, prohibiendo y sancionando los comportamientos que puedan hacer daño a terceros”.<o:p></o:p></i></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b> </b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Cuando hablamos de “principios éticos que toman forma jurídica” es pertinente mencionar el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966, que reconoció la salud como un derecho humano fundamental, indispensable además para el ejercicio de los demás derechos humanos. En su artículo 12, reconoce el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental, que le permita vivir dignamente. Es verdad, como recuerda Juan Mª Pemán Gavín en el Tratado antes mencionado, que estos derechos se aplicarán según los recursos disponibles en cada país, y su efectividad se alcanzará gradualmente. Pero también es verdad que “<i>algunas obligaciones son inmediatas, como la garantía de que este derecho, el acceso a lo servicios de salud, será ejercido sin discriminación alguna”</i>. Es decir, con lo que tengamos en cada momento, se debe atender a todos por igual. Así lo entendió el Comité de Derechos Económicos Sociales y Culturales, encargado de vigilar el cumplimiento del Pacto y de orientar su aplicación, en su Observación General nº 14, de 11 de agosto de 2000.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">En dicha Observación General también se refiere a las obligaciones internacionales. <i>“Los Estados Partes deben velar porque en los acuerdos internacionales se preste la debida atención al derecho a la salud, y, con tal fin, deben considerar la posibilidad de elaborar nuevos instrumentos legales- y añade-. En relación con la concertación de otros acuerdos internacionales, los Estados Partes deben adoptar medidas para cerciorarse de que esos instrumentos no afectan adversamente al derecho a la salud”. <o:p></o:p></i></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Pues bien, siguiendo estas indicaciones, para dar cumplimiento al Pacto, los Estados Parte deberían revisar y modificar el acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), que comentaremos después, y que está afectando adversamente al derecho a la salud de millones de personas. Y deberían, además, promover un nuevo instrumento legal, un Convenio Internacional, para garantizar el acceso a los medicamentos sin discriminación. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">En efecto, durante la pandemia de COVID-19, con los recursos disponibles, podíamos haber vacunado a finales del mes de agosto de 2021 al 70% de los habitantes de todos los países del planeta. Pero las patentes y otras exclusividades incluidas en el ADPIC bloquearon el acceso a millones de personas. La discriminación entre países de bajos ingresos y países ricos, entre Norte y Sur, ha sido mortal, profundamente inmoral y además contraviene el Pacto antes mencionado. Se habrían evitado más de un millón y medio de muertes.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b>2.Desigualdad en el acceso a medicamentos.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b> </b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">El problema de la falta de acceso a los medicamentos no es nuevo, ni afecta solo a las vacunas COVID.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">En efecto, según la OMS cada año mueren 10 millones de personas en el mundo por falta de acceso a los medicamentos que necesitan. Yo me pregunto: ¿es ético que esto ocurra, pudiendo evitarse?<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">En su resolución de 11 de julio de 2019, meses antes de la COVID, el Consejo de los Derechos Humanos de Naciones Unidas lamentaba<i> </i><span lang="ES-TRAD">la gran cantidad de personas que todavía carecen de acceso a medicamentos asequibles, seguros, eficaces y de calidad, recalcando que un mejor acceso podría salvar millones de vidas cada año. Observaba con profunda preocupación que <b>en todo el mundo 2.000 millones de personas no tienen acceso a los medicamentos que necesitan</b>. Una de cada cuatro personas en el mundo. Casi todos en países pobres. Pero también muchas personas en los países ricos. En España, el año pasado, más de un millón de personas confesaron haber dejado de tomar las medicinas que les habían prescrito en la sanidad pública, por motivos económicos, a causa de los copagos y la desfinanciación pública de medicamentos.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Así mismo, la Organización Mundial de la Salud, en un documento de 2017 titulado: “Acceso a los medicamentos: hacer que las fuerzas del mercado sirvan a los pobres”, afirmaba que “<b>la falta de acceso a medicamentos causa una cascada de miseria y sufrimiento, y de muertes por enfermedades que podrían ser prevenidas y curadas fácilmente”.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b><i>Y añade: “Mejorar el acceso a los medicamentos -continúa- es un imperativo ético</i></b><i>. … Los millones de muertes infantiles por enfermedades que podían prevenirse o curarse con medicamentos que existen serían impensables en un mundo justo”.<o:p></o:p></i></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">El mismo documento preguntaba: “<b>¿A qué lado debería darse la prioridad, a los intereses económicos o al interés de la salud pública? Dejar que los intereses comerciales se impongan sobre los intereses de la salud llevará a mayores inequidades en el acceso a medicamentos, con consecuencias desastrosas de vida o muerte”.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b> </b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Y es que, en no pocos casos, la lógica empresarial hace que la balanza se incline, una y otra vez, hacia los intereses comerciales. Así, hace unos años, en una reunión de accionistas, refiriéndose a un medicamento frente al cáncer, el Consejero Delegado de Bayer reconoció: “Nosotros no desarrollamos este medicamento para los indios, lo hemos desarrollado para los países occidentales que pueden permitírselo”. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Es decir, el acceso a los medicamentos es posible para las personas y países de rentas altas y prohibitivo para las personas y países de rentas bajas. Esto es así en muchos bienes y servicios, pero en medicamentos y vacunas, el Derecho Humano a la Salud, como veíamos en la Observación nº14 del Comité de los DESC debería obligar a los gobiernos a buscar mecanismos para una distribución equitativa y adaptar las legislaciones nacionales e internacionales en esa dirección. Es imperativo hacerlo.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b>3.La causa de la falta de acceso. El sistema de patentes. Los monopolios.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b>Las patentes y otras exclusividades crean un monopolio</b>, impidiendo así la competencia y la comercialización de genéricos durante 20 años. Durante ese tiempo, el titular del monopolio <b>puede poner un precio por encima de los costes</b>. Es como un <b>impuesto indirecto</b> <b>sobre el consumo de fármacos</b>, cuyo importe lo determina la empresa, y que recauda directamente la misma empresa. El dinero “extra”, recaudado de los pacientes y los servicios de salud con los sobre-precios, funcionaría como un “incentivo” para que las empresas lo invirtieran en investigación. Parecería razonable. Lamentablemente, y como era previsible, no ha funcionado así.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b> </b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b>Conviene saber que las patentes de medicamentos y vacunas no estuvieron permitidas en los países europeos hasta el último tercio del siglo XX (en España hasta 1992) y no se generalizaron a todo el mundo hasta 1994, con el acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, el ADPIC. </b>¿Por qué se prohibían?: Porque se temía que en el sector de la salud la barrera de las patentes podía crear un efecto perverso, un efecto mortal.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="CuerpoAAA" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 12pt;">En efecto, en otros productos que no sean necesarios para la vida (un coche, una televisión, un viaje de turismo), si el sobre precio que se fija con el monopolio es abusivo, los potenciales clientes pueden decidir no comprarlo. <i>Pero <b>en temas de salud</b>, se trata de la vida o la muerte de nuestros hijos, de nuestros seres queridos. El empresario sabe que<b> se trata de la bolsa o la vida y que, si podemos pagar, pagaremos lo que sea, y nos endeudaremos, como pacientes, o como servicios de salud. Por eso, el</b> ánimo de lucro empresarial llevará <b>de forma inevitable</b> a fijar <b>el precio más alto que podamos pagar.</b></i> Ahora bien, muchas personas y países no pueden pagar esos sobre-precios, y, <b>como ya hemos dicho,</b> más de 10 millones de personas mueren cada año en el mundo, 27.000 cada día, por no poder acceder a los medicamentos que necesitan. <o:p></o:p></span></p><p class="CuerpoAAA" style="text-align: justify;"><span class="apple-converted-space"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 12pt;"> </span></span></p><p class="CuerpoAAA" style="text-align: justify;"><span class="apple-converted-space"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 12pt;">Es preciso recordar, para los que afirman que sin patentes no hay investigación, que, cuando no había patentes de medicamentos, sí había investigación. En efecto, </span></span><b><span style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 12pt;">antes de generalizar las patentes de medicamentos y vacunas había más innovación que ahora. Y las empresas ganaban dinero. Así, entre 1950 y 1994, las ganancias de las empresas farmacéuticas, en relación con sus ventas, fueron, de forma estable, el doble de la media de las otras industrias. Y cubrían sus gastos de I+D.</span></b><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 12pt;"><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Pero los lobbies de las grandes empresas farmacéuticas sabían que con los monopolios podrían ganar mucho más y, en diciembre de 1994, lograron que<b> se generalizara el uso de patentes de medicamentos en todo el mundo</b>, con el acuerdo ADPIC en la Organización Mundial del Comercio.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Como consecuencia, desde entonces, los precios de los medicamentos se dispararon progresivamente, de lo que serían hoy <b>50 o 100 euros</b> por tratamiento anual, a 1.000, 10.000, 100.000 o <b>2 millones de euros</b> por tratamiento, por unos productos cuyo coste, incluidos los gastos de investigación, es cien o <b>mil veces menor</b>. La escalada de precios no tiene nada que ver con los costes de fabricación ni con los costes de I+D. <b>La principal razón de los altos precios de los nuevos medicamentos es el abuso de posición dominante de los monopolios</b>: ganar lo máximo posible. Este sistema está produciendo un <b>sobregasto a</b> los servicios de salud y a los pacientes, que, en algunos casos, los lleva a la ruina y que, en todo caso, se detrae de otras necesidades importantes, como personal o equipamiento, deteriorando los servicios y alargando las listas de espera para ser atendido. Paralelamente, <b>las ganancias de las empresas farmacéuticas desde 1995 se dispararon también: seis veces más de beneficio sobre ventas que las otras empresas industriales.</b> S<b>e ha roto un equilibrio en la proporcionalidad entre esfuerzo y ganancia. <o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Veamos. Según los datos de la patronal farmacéutica, EFPIA, en la Unión Europea-27, las ventas de sus empresas en 2019 ascendieron a 170.000 millones de euros. El coste de fabricación (a precio de genérico) más beneficio industrial se estima en 70.000 M€. Por lo tanto, con sobreprecios, para pagar investigación, dimos a las empresas 100.000 M€. Pero, según las propias empresas, destinaron solamente <b>25.000 M€ a I+D. El resto, unos 75.000 M€ anuales, fueron beneficios abusivos.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Eso explica que, desde 2009 a 2018, con el exceso de beneficios, las 18 empresas farmacéuticas más grandes destinaran a <b>recompra de acciones</b> <b>más dinero que a I+D</b>, multiplicando las ganancias de accionistas y ejecutivos.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Por otra parte, la industria farmacéutica, como mostró un detallado informe de la Comisión Europea en 2009, utiliza una serie de estrategias para alargar el tiempo de protección de las patentes, con la exclusividad de datos y de comercialización, el reverdecimiento de patentes, las “marañas” de patentes, el pago a empresas de genéricos para retrasar el lanzamiento de sus productos, etc., todo ello con la finalidad de mantener su monopolio y sus ganancias abusivas durante más tiempo. Un editorial del New York Times del pasado 16 de abril, citando el Informe Maloney del Congreso de los EEUU, denunciaba este abuso de las patentes y pedía una reforma del sistema.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b>4.Desigualdad en el acceso a vacunas COVID<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b>En el ámbito mundial, global, no se ha aplicado el principio de no discriminación en la distribución de vacunas COVID</b>. Mientras que en la Unión Europea hemos puesto 200 dosis / 100 personas, una media de 2 por persona, en países de bajos ingresos se han puesto 23 dosis por cada 100 personas. Es decir, en países ricos, el 100% de la población hemos recibido el equivalente a una pauta completa, y en países de bajos ingresos, <b>menos de un 12%</b> de la población. La vacuna no ha llegado <b>a los brazos de quienes la necesitan de forma equitativa</b>. Y, mientras en los países ricos ya estamos poniendo las <b>terceras y cuartas dos</b>is, en otros países el 90% de la población sigue sin ser vacunada.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">La causa principal de esta desigualdad global ha sido<b> la barrera que producen el monopolio de las patentes y otras exclusividades</b> (secretos comerciales, exclusividad de datos, exclusividad de comercialización, etc.), permitiendo <b>precios abusivos y limitaciones a la fabricación y distribución. </b><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">La estrategia de vacunas europea, y por tanto la española, fijó su objetivo en la vacunación de las poblaciones de sus Estados Miembros, olvidando que en una pandemia el problema es global. Ese enfoque localista, denominado “nacionalismo vacunal” se tradujo en el acaparamiento de dosis: según la Presidenta de la Comisión se han garantizado 4.600 millones de dosis, diez para cada europeo. No pasaría nada, si se fabricaran suficientes dosis para todos en todo el mundo. Pero no es así. Como veremos, los acuerdos de compra anticipada ceden a las empresas farmacéuticas los derechos de propiedad intelectual, lo que implica que pueden fijar precios altos y limitar la producción según sus objetivos comerciales, y, así, <i>nuestros contratos son causa indirecta de que en los países de rentas bajas las personas no tengan acceso a las vacunas</i>.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Pero, en una pandemia <b>nadie está a salvo mientras todos no estemos a salvo</b>. Mientras no vacunemos a la misma proporción de la población en todo el mundo, equitativamente, el virus seguirá circulando, creando nuevas variantes, y, como consecuencia, seguirá aumentando la muerte y el sufrimiento de miles de personas. También aquí.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b>5.Enseñanzas positivas y negativas en la gestión de la pandemia.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Inversión pública en investigación.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">En la gestión de la pandemia COVID hemos visto aspectos positivos en relación con las vacunas y medicamentos, que nos muestran que las cosas podrían hacerse de otra manera. Uno de ellos es <b>el apoyo a la investigación con Fondos Públicos</b>. El primer paso de la estrategia de vacunas frente a la COVID era descubrir y desarrollar esas vacunas. Para ello, la Comisión Europea, ha invertido en apoyo de la investigación. Lo ha hecho, tanto en centros públicos, como en empresas privadas, mediante tres mecanismos. Primero, más de <b>2.700 millones de euros</b> a través de proyectos y plataformas de investigación como “Horizonte 2020”, el fondo de Respuesta Global, y otros fondos. Segundo, una cantidad estimada en más de <b>3.000 millones</b> de euros a través de los pagos adelantados previstos en los Acuerdos de Adquisición Anticipada, que comentaré más adelante. Y tercero, a través de los sobreprecios pactados en dichos acuerdos por encima de los costes de producción. <b>Podemos estimar que la UE, y por tanto también España, ha financiado la Investigación de vacunas COVID con unos 17.700 millones de euros</b>. <b>Además, la inversión en I+D hecha por los gobiernos europeos individualmente, así como por los de EEUU y otros países ricos, más que duplica esa cantidad. Por ello, podemos afirmar que toda la investigación y desarrollo de las vacunas COVID se ha pagado, de forma directa o indirecta, con dinero público.</b><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Esta enorme inversión, y el trabajo de centenares de investigadores, ha permitido que la humanidad disponga de vacunas eficaces y seguras en menos de un año. El problema es que, como vimos, no han podido llegar y no están llegando a los brazos de quienes las necesitan en todo el mundo, porque en las subvenciones y contratos no se establecieron cláusulas que garantizaran licencias no exclusivas y precios justos.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Acuerdos de Compra conjunta y compra anticipada.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Otra decisión positiva en el ámbito de la UE ha sido desarrollar los Acuerdos de Compra Conjunta y la distribución equitativa.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">En junio de 2020 la Comisión Europea propuso a los Estados Miembros la posibilidad de negociar la compra conjunta y anticipada de vacunas COVID. Se trataba de lograr mejores precios para todos los países de la UE, y no solo para los que tuvieran más capacidad de pago. Las vacunas se financiaban públicamente, la UE haría un anticipo a las empresas y luego cada país tendría un número equitativo de vacunas, en proporción a su población. Además, como en los primeros meses de 2021 no había vacunas para toda la población europea, se establecieron prioridades en función del riesgo: personal sanitario, personas más mayores, personal de servicios esenciales, etc., hasta llegar a todas las edades. Esto supuso, por una parte, <i>equidad dentro de cada país, ya que la vacuna se financiaba con dinero público y todas las personas podían acceder a ella, en función de criterios de necesidad. Y supuso, por otra parte, equidad dentro de la Unión Europea</i>, ya que países de rentas altas, como Alemania, Francia u Holanda, tenían derecho a la misma proporción de vacunas que países como Bulgaria o Rumanía, con rentas mucho más bajas. Este sí era un comportamiento ético.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">El problema fue y es que esta visión ética <i>hacia dentro</i> de la Unión Europea no se tuvo <i>hacia afuera</i>, para el conjunto de la humanidad. Ahí siguió estableciéndose la línea Norte / Sur, ricos y pobres, en un problema que, como la pandemia, nos afecta a todos por igual.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Fijémonos en que estos acuerdos de compra, anticipaban el dinero a las empresas, antes de que se dispusiera de la vacuna. Se trataba de financiación pública para apoyar la investigación y el desarrollo de posibles vacunas (candidatas), garantizando, además, un volumen de compra en caso de lograr resultados favorables. De esta forma, los Estados Miembros quitaban el riesgo que las empresas debían haber asumido con inversiones para la investigación, los ensayos clínicos, la ampliación de instalaciones, la compra de materias primas, envases, etc., y ese riesgo lo asumían los países, es decir, los contribuyentes, haciéndose cargo de esos gastos. Era un paso importante para acelerar el descubrimiento y fabricación de las vacunas. Pero este acuerdo, tan positivo, falló en aspectos fundamentales.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">El aspecto más importante, a mi juicio es la cesión de los Derechos de Propiedad Intelectual (DPI). Como hemos visto, la financiación pública de la I+D, por proyectos, compra anticipada, y precios, es de más del 100 por 100. En justicia, <b>los derechos de propiedad intelectual de las vacunas COVID debían ser de titularidad pública, es decir, de la gente</b>, como lo fueron los de la vacuna de la polio y otras vacunas. De esa forma, la Comisión y sus EEMM podrían haber cedido <b>licencias no exclusivas a la OMS, transfiriendo la tecnología y el know how a través de la Covid-Technology Access Pool, la C-TAP. De esa forma se hubieran podido fabricar las vacunas en todo el mundo, favoreciendo la producción local, y vendiéndolas a precio de coste</b>, de manera que fueran asequibles a todos los países simultáneamente y de forma equitativa. Pero los negociadores de la Comisión Europea permitieron que las empresas se quedaran con los derechos de propiedad intelectual, y con ellos, <b>la capacidad de decidir cuánto se fabrica, dónde se fabrica, a quién se vende y a qué precio</b>. Es una gran injusticia, teniendo en cuenta la cantidad de dinero público invertido y la situación de pandemia que requería una solución a nivel mundial. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Si se hubiera cedido la tecnología y el know how a todas las empresas con capacidad de producción en países de bajos y medianos ingresos, se habría duplicado la fabricación, pudiendo cubrir las necesidades mundiales. En efecto, más de 120 empresas en los cinco continentes, según un informe de Médicos Sin Fronteras publicado en British Medical Journal en diciembre pasado, están capacitadas para producir vacunas mRNA.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">La otra cuestión importante es el precio. Con monopolio, los precios fijados han sido entre 10 y 20 veces por encima del precio justo (coste de fabricación y de investigación). Con los precios estimados, los países de la UE hemos pagado 20.000 millones de euros más de lo que deberíamos haber pagado. Con ese dinero se podrían haber comprado vacunas, a precio de coste, para todo el planeta. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">No solo se ha abusado con los precios de las vacunas, también se está abusando con los de los tratamientos. En algunos casos son medicamentos antiguos que se han reutilizado para la COVID. En otros casos había ya, incluso, medicamentos genéricos del producto. Pero ahora, para la COVID, se piden precios abusivos. Por ejemplo, como denuncia Médicos Sin Fronteras, el genérico de baricitinib cuesta 4,8 €, pero la empresa titular de la patente pide 2.040 €, 400 veces más, para el uso en pacientes COVID.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Como es lógico, al permitir precios altos, las empresas tienden a vender a aquellos que pagan más, dejando a los países de rentas bajas a la cola. Es lo que ha ocurrido.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Por supuesto, alguien sale ganando con este trato. Es importante notar que unas pocas empresas farmacéuticas y sus directivos obtendrán globalmente en 2021, con la venta de vacunas COVID, más de 60.000 millones de euros de beneficio abusivo, por encima de los costes. Y esto, aparte de las importantes ganancias en bolsa, por revalorización de sus acciones.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Ya advierte el Dr Tedros, que “la equidad no puede dejarse a las fuerzas del mercado”.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">La pandemia ha causado ya más de 6.250.000 muertes directas y otros 9 millones de muertes por falta de atención de otras enfermedades a causa de la saturación de los servicios. Por otro lado, la pandemia ha causado enormes pérdidas económicas y un lamentable aumento de la desigualdad. Y sigue contagiando cada día a cientos de miles de personas. Sin embargo, no hemos sido capaces de garantizar el acceso a toda la humanidad en condiciones de igualdad (como sí hemos hecho dentro de la UE). Además, hemos de estar seguros que vendrán nuevas variantes de este virus, y vendrán nuevas pandemias que podrían tener una agresividad mayor. El tipo de respuesta que hemos dado hasta ahora no sirve y no servirá para la mayoría de la población. Es insuficiente. Sí sirve, a corto plazo, para los directivos de algunas grandes empresas farmacéuticas y sus accionistas. Pero también para ellos, aunque no sean conscientes, es una carrera hacia el precipicio. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Como señalan Swaminathan y cols. en la revista Nature (10 2 22), el acceso no equitativo a los frutos de la investigación durante la pandemia COVID-19 subraya la urgencia -y viabilidad- de rehacer el sistema de I+D para defender el interés general. Tenemos que cambiar el modelo.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b> </b></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b>6.Ahora bien, ¿Es posible otro modelo de financiar la investigación? La respuesta es: Sí. En buena medida ya se está haciendo</b>. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">La buena noticia es que disponemos de todos los elementos, los recursos económicos y jurídicos necesarios para mejorar la investigación y facilitar el acceso equitativo a medicamentos y vacunas, si somos capaces de utilizarlos de forma integrada y sinérgica en una estrategia mundial. De momento, lo que falta es la voluntad política.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">La estrategia más adecuada para impulsar la investigación biomédica y garantizar el acceso de todas las personas a los medicamentos que necesitan tiene dos componentes: aprobar un Convenio Internacional para el Acceso a los Medicamentos; y modificar el acuerdo ADPIC excluyendo del mismo las patentes de medicamentos.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">A)-En primer lugar, <b>los gobiernos de la UE y del mundo deberían promover</b> una estrategia de <b>cambio en el modelo de financiación de la I+D biomédica desligándolo de los precios y los monopolios, mediante una Convención Internacional vinculante </b>para el acceso a los medicamentos y vacunas, que vuelva a prohibir las patentes en estos productos. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Esta propuesta ya fue presentada por un Grupo de Trabajo de Expertos de la OMS en 2012, planteando que la financiación de la I+D de medicamentos se separara de los precios (delinkage). Es decir que no se financiara con los sobre-precios que obtienen los monopolios con las patentes y otras exclusividades. Los países más fuertes presionaron para que no se iniciara la negociación de esta Convención. En 2016, el Panel de Alto Nivel sobre acceso a medicamentos de la Secretaría General de Naciones Unidas, volvió a poner sobre la mesa esta propuesta.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">¿En qué consiste? La Convención crearía un modelo con las siguientes características:<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">1º-Fondo público mundial de I+D: que financiaría premios de investigación, centros públicos de investigación, subvenciones y becas, contratos de investigación (compra-anticipada), etc. Como se ha hecho con la COVID.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">2º-Fijación de prioridades de investigación por interés público, según necesidades de salud, y no por intereses comerciales. Los acuerdos de compra anticipada para investigar en vacunas son un ejemplo. El Observatorio Global en I+D de Salud de la OMS recoge información útil para poder analizar necesidades y fijar prioridades.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">3º-Investigación ética, cooperativa y abierta. Como el Ensayo Solidarity de la OMS, la Red Europea y de países en desarrollo para Ensayos Clínicos, o la puesta en común de los datos de la secuencia genómica del SARS-CoV-2. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">4º-Licencia no exclusiva. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">5º-Transferencia de tecnología y know how, a la COVID-Technology Access Pool y a Medicines Patent Pool, como en el caso de la cesión del test-COVID del CSIC. O la cesión de la vacuna Corbevax del Baylor College of Medicine, Texas. Centros de transferencia de tecnología (Transfer Hubs), como el que ha puesto en marcha la OMS en Sudáfrica.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">6º-Compensación justa a investigadores y sus entidades.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">7º-Aumentar capacidad de producción en todo el planeta. Pública. Privada sin ánimo de lucro. Privada con ánimo de lucro, con beneficio industrial moderado, no especulativo.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">8º-Precio de coste. Como en la vacuna AstraZeneca o la vacuna de la Universidad deTexas.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">9º-Compra conjunta. Como ha hecho la UE en la COVID.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">10º-Distribución equitativa. Mecanismo COVAX modificado, con control público.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Como hemos visto, muchos de los elementos del nuevo modelo ya se han ensayado en diferentes países y regiones del planeta, singularmente en la UE.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">[En cuanto al Fondo Público para financiar I+D conviene señalar que, en la UE-27, la <b>financiación pública directa</b> (subvención a proyectos, pago de centros de investigación como los del IS CIII, universidades, premios, etc.), asciende a <b>20.000 M€ anuales</b>. Supone el 45% de la inversión total en I+D en la UE. Esta inversión pública directa genera <b>el 70% de investigación innovadora</b>.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">A su vez, en la UE 27, las empresas gastan<b> 25.000 M€ en I+D.</b> Pero ya vimos que<b> los contribuyentes y los pacientes, con el sobre-precio</b> de las patentes, pagamos<b> 100.000 millones de </b>euros anuales para investigación, cuatro veces esa cantidad. Sería mucho más rentable para la sociedad suspender las patentes y los monopolios, y que los gobiernos destinaran 25.000 millones del sobregasto actual en medicamentos, a gasto público directo en I+D, y el resto <b>a otras políticas sanitarias y sociales</b>.]<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">B-.En segundo lugar, al mismo tiempo de aprobar la Convención sobre acceso a medicamentos, se debería <b>modificar el acuerdo ADPIC para excluir de dicho acuerdo los medicamentos y vacunas</b>: es decir, suprimir definitivamente las patentes y otras exclusividades aplicables a los medicamentos, eliminando cualquier tipo de monopolio de las empresas farmacéuticas en este campo. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b>¿Por qué no se hace?</b> Porque este modelo <b>sí es muy rentable para alguna de estas empresas</b>, que, con sus enormes ganancias, destinan una parte importante del beneficio abusivo <b>a marketing para que el modelo no cambie. Destinan mucho más a marketing que a I+D. En la UE27 más de 35.000 M€ anuales</b>para patrocinios, control del discurso, presión sobre parlamentarios y gobiernos, sobre profesionales sanitarios y sociedades científicas, sobre medios de comunicación, cátedras de patrocinio, asociaciones de pacientes, etc., etc., para bloquear cualquier cambio de modelo, y para impulsar nuevas medidas que aumenten sus ganancias, como el pago por valor. Por eso es muy difícil cambiar de modelo. Pero debemos intentarlo. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">La COVID ha puesto de manifiesto, una vez más, que es necesario este cambio de modelo hacia un enfoque global, eficaz y justo, porque, querámoslo o no, navegamos todas y todos en el mismo barco. O nos salvamos todos, o nos hundiremos juntos.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Y para ese cambio de rumbo es precisa la toma de conciencia y la movilización de miles de personas en todo el mundo, reclamando a sus gobiernos que cambien las leyes y adopten las medidas necesarias, como las que hemos comentado en esta charla. En definitiva, sí es posible lograr el acceso justo a los medicamentos para todas las personas, como reconoce la Convención de los Derechos Económicos Sociales y Culturales, pero hace falta conciencia y movilización social y hace falta voluntad política. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><b>Solo de esta forma se podría lograr que, en esta y en futuras pandemias, las vacunas lleguen a los brazos de las personas que las necesitan, a tiempo, en todo el mundo, y a precios asequibles</b>. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><span style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 12pt;"><br clear="all" style="break-before: page;" /></span><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;">Enlaces<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://peoplesvaccine.org/resources/media-releases/world-leader-2-year-letter/"><span lang="ES-TRAD">https://peoplesvaccine.org/resources/media-releases/world-leader-2-year-letter/</span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-who-press-conference-4-May-2022"><span lang="ES-TRAD"><span lang="ES-TRAD">https://www.who.int/director<span lang="ES-TRAD">-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-who-press-conference-4-May-2022</span></span></span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://digitallibrary.un.org/record/3834569?ln=es"><span lang="ES-TRAD">https://digitallibrary.un.org/record/3834569?ln=es</span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.nature.com/articles/d41586-022-00324-y?proof=t"><span lang="ES-TRAD">https://www.nature.com/articles/d41586-022-00324-y?proof=t</span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.nytimes.com/2022/04/16/opinion/patents-reform-drug-prices.html"><span lang="ES-TRAD"><span lang="ES-TRAD">https://www.nytimes.com/2022/04/16/opinion/patents-reform-drug-<span lang="ES-TRAD">prices.html</span></span></span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://cdn.who.int/media/docs/default-source/essential-medicines/fair-price/chapter-medicines.pdf?sfvrsn=adcffc8f_4&download=true"><span lang="ES-TRAD"><span lang="ES-TRAD">https://cdn.who.int/media/docs/default-source/essential-medicines/fair-price/chapter-medicines.p<span lang="ES-TRAD">df?sfvrsn=adcffc8f_4&download=true</span></span></span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://qap.ecdc.europa.eu/public/extensions/COVID-19/vaccine-tracker.html#uptake-tab"><span lang="ES-TRAD">https://qap.ecdc.europa.eu/public/extensions/COVID-19/vaccine-tracker.html#uptake-tab</span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.bloomberg.com/graphics/covid-vaccine-tracker-global-distribution/"><span lang="ES-TRAD">https://www.bloomberg.com/graphics/covid-vaccine-tracker-global-distribution/</span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans_es"><span lang="ES-TRAD">https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans_es</span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/research_and_innovation/research_by_area/documents/ec_rtd_cc-vaccine-development_factsheet.pdf"><span lang="ES-TRAD"><span lang="ES-TRAD">https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/research_and_innovation/research_by_area/documents/ec_r<span lang="ES-TRAD">td_cc-vaccine-development_factsheet.pdf</span></span></span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/public-health/eu-vaccines-strategy_es"><span lang="ES-TRAD"><span lang="ES-TRAD">https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/public-health/eu-vaccines-s<span lang="ES-TRAD">trategy_es</span></span></span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.theguardian.com/business/2021/nov/12/astrazeneca-sells-22bn-of-covid-vaccine-in-first-nine-months"><span lang="ES-TRAD">https://www.theguardian.com/business/2021/nov/12/astrazeneca-sells-22bn-of-covid-vaccine-in-first-nine-months</span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.google.com/search?q=minimum+costs+production+vaccines+mrna&oq=minimum+costs+production+vaccines+mrna&aqs=chrome..69i57j33i22i29i30.11258j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8"><span lang="ES-TRAD"><span lang="ES-TRAD">https://www.google.com/search?q=minimum+costs+production+vaccines+mrn<span lang="ES-TRAD">a&oq=minimum+costs+production+vaccines+mrna&aqs=chrome..69i57j33i22i29i30.11258j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8</span></span></span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.actasanitaria.com/wp-content/uploads/2021/05/Spain-Non-paper-Vaccines-For-All-Initiative.pdf"><span lang="ES-TRAD"><span lang="ES-TRAD">https://www.actasanitaria<span lang="ES-TRAD">.com/wp-content/uploads/2021/05/Spain-Non-paper-Vaccines-For-All-Initiative.pdf</span></span></span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://left.eu/content/uploads/2021/07/Advanced-purchase-agreements-1.pdf"><span lang="ES-TRAD">https://left.eu/content/uploads/2021/07/Advanced-purchase-agreements-1.pdf</span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2020-9132"><span lang="ES-TRAD">https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2020-9132</span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://apnews.com/article/business-health-coronavirus-pandemic-united-nations-world-health-organization-6384ff91c399679824311ac26e3c768a"><span lang="ES-TRAD">https://apnews.com/article/business-health-coronavirus-pandemic-united-nations-world-health-organization-6384ff91c399679824311ac26e3c768a</span></a></span><span class="MsoHyperlink"><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://pandem-ic.com/vaccine-coverage-of-population-by-country-map-2/"><span lang="ES-TRAD"><span lang="ES-TRAD">https://pan<span lang="ES-TRAD">dem-ic.com/vaccine-coverage-of-population-by-country-map-2/</span></span></span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://ourworldindata.org/covid-vaccinations"><span lang="ES-TRAD">https://ourworldindata.org/covid-vaccinations</span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://verfassungsblog.de/not-much-of-a-waiver/"><span lang="ES-TRAD"><span lang="ES-TRAD">https://verfassungsbl<span lang="ES-TRAD">og.de/not-much-of-a-waiver/</span></span></span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00513-X/fulltext?dgcid=raven_jbs_etoc_email"><span lang="ES-TRAD">https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00513-X/fulltext?dgcid=raven_jbs_etoc_email</span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.theguardian.com/global-development/2022/apr/30/covid-vaccine-inequity-due-to-racism-rooted-in-slavery-and-colonialism"><span lang="ES-TRAD">https://www.theguardian.com/global-development/2022/apr/30/covid-vaccine-inequity-due-to-racism-rooted-in-slavery-and-colonialism</span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://www.statnews.com/pharmalot/2022/05/02/united-nations-covid-vaccines-human-rights/#:~:text=A%20United%20Nations%20committee%20urged,distribution%E2%80%9D%20that%20mirrors%20historical%20discrimination"><span lang="ES-TRAD"><span lang="ES-TRAD">https://www.statnews.com/pharmalot/2022/05/02/united-nations-covid-vaccines-human-rights/#:~:text=A%20United%20Nations%20committee%20urged,distributio<span lang="ES-TRAD">n%E2%80%9D%20that%20mirrors%20historical%20discrimination</span></span></span></a></span>.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://medicinespatentpool.org/news-publications-post/who-and-mpp-announce-names-of-15-manufactures-to-receive-training-from-mrna-technology-transfer-hub"><span lang="ES-TRAD"><span lang="ES-TRAD">https://medicinespatentpo<span lang="ES-TRAD">ol.org/news-publications-post/who-and-mpp-announce-names-of-15-manufactures-to-receive-training-from-mrna-technology-transfer-hub</span></span></span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD"><a href="https://msfaccess.org/msf-urges-governments-reject-draft-covid-19-text-wto-would-set-negative-precedent"><span lang="ES-TRAD"><span lang="ES-TRAD">https<span lang="ES-TRAD">://msfaccess.org/msf-urges-governments-reject-draft-covid-19-text-wto-would-set-negative-precedent</span></span></span></a></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-size: medium;"><o:p> </o:p></p><style class="WebKit-mso-list-quirks-style">
<!--
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-unhide:no;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Calibri",sans-serif;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:Calibri;
mso-fareast-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:ES-TRAD;
mso-fareast-language:EN-US;}
p.MsoFooter, li.MsoFooter, div.MsoFooter
{mso-style-priority:99;
mso-style-link:"Pie de página Car";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
tab-stops:center 212.6pt right 425.2pt;
font-size:12.0pt;
font-family:"Calibri",sans-serif;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:Calibri;
mso-fareast-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:ES-TRAD;
mso-fareast-language:EN-US;}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:#0563C1;
mso-themecolor:hyperlink;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
color:#954F72;
mso-themecolor:followedhyperlink;
text-decoration:underline;
text-underline:single;}
p.MsoListParagraph, li.MsoListParagraph, div.MsoListParagraph
{mso-style-priority:34;
mso-style-unhide:no;
mso-style-qformat:yes;
margin-top:0cm;
margin-right:0cm;
margin-bottom:0cm;
margin-left:36.0pt;
margin-bottom:.0001pt;
mso-add-space:auto;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Calibri",sans-serif;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:Calibri;
mso-fareast-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:ES-TRAD;
mso-fareast-language:EN-US;}
p.MsoListParagraphCxSpFirst, li.MsoListParagraphCxSpFirst, div.MsoListParagraphCxSpFirst
{mso-style-priority:34;
mso-style-unhide:no;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-type:export-only;
margin-top:0cm;
margin-right:0cm;
margin-bottom:0cm;
margin-left:36.0pt;
margin-bottom:.0001pt;
mso-add-space:auto;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Calibri",sans-serif;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:Calibri;
mso-fareast-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:ES-TRAD;
mso-fareast-language:EN-US;}
p.MsoListParagraphCxSpMiddle, li.MsoListParagraphCxSpMiddle, div.MsoListParagraphCxSpMiddle
{mso-style-priority:34;
mso-style-unhide:no;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-type:export-only;
margin-top:0cm;
margin-right:0cm;
margin-bottom:0cm;
margin-left:36.0pt;
margin-bottom:.0001pt;
mso-add-space:auto;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Calibri",sans-serif;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:Calibri;
mso-fareast-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:ES-TRAD;
mso-fareast-language:EN-US;}
p.MsoListParagraphCxSpLast, li.MsoListParagraphCxSpLast, div.MsoListParagraphCxSpLast
{mso-style-priority:34;
mso-style-unhide:no;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-type:export-only;
margin-top:0cm;
margin-right:0cm;
margin-bottom:0cm;
margin-left:36.0pt;
margin-bottom:.0001pt;
mso-add-space:auto;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Calibri",sans-serif;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:Calibri;
mso-fareast-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:ES-TRAD;
mso-fareast-language:EN-US;}
span.PiedepginaCar
{mso-style-name:"Pie de página Car";
mso-style-priority:99;
mso-style-unhide:no;
mso-style-locked:yes;
mso-style-link:"Pie de página";}
span.apple-converted-space
{mso-style-name:apple-converted-space;
mso-style-unhide:no;
mso-style-parent:"";
mso-ansi-language:ES-TRAD;}
p.CuerpoAAA, li.CuerpoAAA, div.CuerpoAAA
{mso-style-name:"Cuerpo A A A";
mso-style-unhide:no;
mso-style-parent:"";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:Helvetica;
mso-fareast-font-family:"Arial Unicode MS";
mso-bidi-font-family:"Arial Unicode MS";
color:black;
border:none;
mso-ansi-language:ES-TRAD;
text-underline:black;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
mso-default-props:yes;
font-family:"Calibri",sans-serif;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:Calibri;
mso-fareast-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:ES-TRAD;
mso-fareast-language:EN-US;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm;
mso-header-margin:36.0pt;
mso-footer-margin:36.0pt;
mso-paper-source:0;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
/* List Definitions */
@list l0
{mso-list-id:463351280;
mso-list-type:hybrid;
mso-list-template-ids:424319322 276469756 67764249 67764251 67764239 67764249 67764251 67764239 67764249 67764251;}
@list l0:level1
{mso-level-number-format:alpha-upper;
mso-level-text:"%1\)";
mso-level-tab-stop:none;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level2
{mso-level-number-format:alpha-lower;
mso-level-tab-stop:none;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level3
{mso-level-number-format:roman-lower;
mso-level-tab-stop:none;
mso-level-number-position:right;
text-indent:-9.0pt;}
@list l0:level4
{mso-level-tab-stop:none;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level5
{mso-level-number-format:alpha-lower;
mso-level-tab-stop:none;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level6
{mso-level-number-format:roman-lower;
mso-level-tab-stop:none;
mso-level-number-position:right;
text-indent:-9.0pt;}
@list l0:level7
{mso-level-tab-stop:none;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level8
{mso-level-number-format:alpha-lower;
mso-level-tab-stop:none;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level9
{mso-level-number-format:roman-lower;
mso-level-tab-stop:none;
mso-level-number-position:right;
text-indent:-9.0pt;}
@list l1
{mso-list-id:1431467505;
mso-list-type:hybrid;
mso-list-template-ids:-501810924 -27243404 1549275752 -2041121906 1251242360 -1924474962 -1470191476 -2121357656 67396548 -1067254046;}
@list l1:level1
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:•;
mso-level-tab-stop:36.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;
font-family:"Arial",sans-serif;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}
@list l1:level2
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:•;
mso-level-tab-stop:72.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;
font-family:"Arial",sans-serif;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}
@list l1:level3
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:•;
mso-level-tab-stop:108.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;
font-family:"Arial",sans-serif;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}
@list l1:level4
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:•;
mso-level-tab-stop:144.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;
font-family:"Arial",sans-serif;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}
@list l1:level5
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:•;
mso-level-tab-stop:180.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;
font-family:"Arial",sans-serif;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}
@list l1:level6
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:•;
mso-level-tab-stop:216.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;
font-family:"Arial",sans-serif;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}
@list l1:level7
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:•;
mso-level-tab-stop:252.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;
font-family:"Arial",sans-serif;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}
@list l1:level8
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:•;
mso-level-tab-stop:288.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;
font-family:"Arial",sans-serif;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}
@list l1:level9
{mso-level-number-format:bullet;
mso-level-text:•;
mso-level-tab-stop:324.0pt;
mso-level-number-position:left;
text-indent:-18.0pt;
font-family:"Arial",sans-serif;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}
-->
</style>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-73994707417060684682022-05-02T01:36:00.004-07:002022-05-02T01:36:36.943-07:00 Más de un millón de personas no pudieron tomar su medicación por dificultades económicas.<p><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">El Barómetro Sanitario elaborado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), vuelve a mostrar en su primera encuesta de 2022 un importante problema de nuestro Sistema Nacional de Salud (SNS). </span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">La pregunta 12 dice así:<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><i>“En los últimos doce meses, ¿ha dejado de tomar algún medicamento recetado por un/a médico/a de la sanidad pública porque no se lo pudo permitir por motivos económicos?”<o:p></o:p></i></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">A esta pregunta responden afirmativamente el 2,4% de las personas encuestadas. Este porcentaje equivale a 1.135.000 personas en toda España (1). Es decir, por dificultades económicas, más de un millón de personas no pudieron tomar las medicinas que, a juicio de sus médicos, necesitaban. No pudieron afrontar el copago, o no pudieron pagar el precio de una medicina a la que se le ha quitado la financiación pública (100% de copago).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Imagínese que fuera usted una de estas personas. ¿Cómo se sentiría? Tener que dejar de tomar su medicina para poder pagar la factura de la luz, o la comida, o el alquiler de la casa, o poder dar una ayuda a sus hijos. No es una situación justa, ya que nuestra Constitución reconoce el derecho a la protección de la salud.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Puede que, a consecuencia de no tomar la medicación necesaria, su salud empeore y su calidad de vida se deteriore. Y, quizá, eso tenga un impacto negativo en el SNS, con un aumento de costes por tener que tratar una enfermedad agravada. Así lo defendieron los responsables sanitarios de Gales, Irlanda del Norte y Escocia, cuando decidieron suprimir los copagos de medicamentos en 2007, 2010 y 2011 respectivamente. La evolución de la tasa de prescripciones y el gasto farmacéutico parece darles la razón (2).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Una cosa está clara: este millón de personas que no pudieron pagar las medicinas no son personas ricas; no les sobra el dinero; son personas de rentas bajas, trabajadores con salarios bajos, o jubilados. Los principios en que se basa nuestro SNS afirman que todas las personas tienen derecho a la atención sanitaria en condiciones de igualdad. Los datos del CIS muestran que no es así. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En España, los copagos en la prestación farmacéutica se recogen en la ley del medicamento, en su artículo 102: “Aportación de los usuarios y sus beneficiarios en la prestación farmacéutica ambulatoria”. Pues bien, en esta legislatura el gobierno tiene previsto actualizar los contenidos de la Ley. Sería bueno que se analizara esta cuestión. Y sería bueno atender el Dictamen de la Comisión para la Reconstrucción Social y Económica, aprobado por el pleno del Congreso de los Diputados el 29/7/2020, que en su punto número 55.7 dice: “Eliminación de los copagos”. Y en su punto número 61. dice: “Supresión progresiva de la aportación del paciente (copago) a los medicamentos financiados por el Sistema Nacional de Salud. El objetivo estratégico es la supresión de los copagos,...” (3).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Hemos de insistir una vez más. La sanidad pública es un derecho humano. Para hacerla posible, la debemos financiar entre todos, según nuestra capacidad económica, a través de impuestos progresivos, de manera que todos tengamos acceso a una atención de calidad, libre de pago en el momento del uso. Los copagos significan que no financiamos una parte, que es necesaria, entre todos, creando una barrera al acceso para las personas de menos rentas. El copago significa romper el principio de equidad del SNS.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Cuestión aparte, pero relacionada, es recordar que el exceso de gasto farmacéutico público por precios abusivos de los nuevos medicamentos supera los 8.000 millones de euros anuales, cantidad más que suficiente para cubrir el aumento de gasto público que se produciría si se anulan los copagos y para mejorar la dotación de profesionales sanitarios. También es preciso evitar la sobre-prescripción y la prescripción inadecuada, así como un uso más eficiente de todos los recursos. Y eso requiere una plantilla de profesionales suficiente, con tiempo y medios para hacer bien su trabajo. El dinero está, pero está mal repartido.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">(1)<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/BarometroSanitario/Barom_Sanit_2022/Es3357mar_A.pdf" style="color: #954f72;">https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/BarometroSanitario/Barom_Sanit_2022/Es3357mar_A.pdf</a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">(2)<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://pharmaceutical-journal.com/article/feature/prescription-charges-backfire-on-uk-health-and-wealth" style="color: #954f72;">https://pharmaceutical-journal.com/article/feature/prescription-charges-backfire-on-uk-health-and-wealth</a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">(3)<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><a href="https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/D/BOCG-14-D-130.PDF" style="color: #954f72;">https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/D/BOCG-14-D-130.PDF</a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-35196797103057704882022-04-27T04:42:00.002-07:002022-04-27T04:42:43.925-07:00¿Servirá la ley propuesta por el Gobierno de España para consolidar la equidad, la universalidad y la cohesión del SNS?<p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><br /></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><b><span style="font-size: 16pt;"> </span></b><span style="font-size: 12pt; text-align: right;">[Artículo publicado en Médicos y Pacientes. Fernando Lamata Cotanda, </span><span style="font-size: 12pt; text-align: right;">Luis Ángel Oteo Ochoa, </span><span style="font-size: 12pt; text-align: right;">Juan José Rodríguez Sendín]</span></p><p align="right" class="MsoListParagraph" style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 11pt; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 36pt; text-align: right;"><span style="font-size: 12pt;"> <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Los partidos que forman la coalición de Gobierno en España han defendido siempre una sanidad pública para todas las personas y de buena calidad. Sin embargo, el anteproyecto de ley presentado por el gobierno no parece suficiente para corregir los problemas estructurales y el deterioro de los servicios sanitarios producidos en los últimos diez años.</p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">La ley plantea reforzar el buen gobierno del sistema, con políticas de salud más eficaces y eficientes. Y, por eso, quiere renovar y ampliar las capacidades del SNS, creando un modelo de salud más robusto, flexible y resiliente. Pero el texto del anteproyecto de ley, en lugar de recoger medidas en esa dirección, nos anuncia que ese fortalecimiento se incluye en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia del Gobierno de España. Ahora bien, este Plan, en su componente 18, referido a la renovación y ampliación de las capacidades del SNS, es claramente insuficiente para lograr la finalidad declarada. El Plan menciona una serie de reformas, instrumentos estratégicos y leyes que se deberán desarrollar, para los que asigna una inversión de 1.069 millones de euros en 2022-2023, unos 500 millones de euros anuales.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Si esta ley pretende consolidar el SNS, tal como está formulada, no lo va a conseguir. En primer lugar, porque el SNS tiene un déficit de financiación estructural mucho mayor que los 500 millones citados. Y ese déficit se debe resolver para hablar, no solo retóricamente, de consolidación del sistema. Conviene insistir: el SNS está sufriendo un deterioro progresivo desde 2009, cuando en la crisis financiera se aplicaron severos recortes a la financiación sanitaria pública. Este deterioro se traduce en sobrecarga y agotamiento de los profesionales, peor calidad de los servicios, aumento de listas de espera, y derivación a la sanidad privada de aquellas familias que pueden permitirse pagar. La situación es muy grave. No se trata de problemas menores, que se puedan corregir con pequeños retoques. Es precisa una refundación del SNS, empezando con una financiación suficiente. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Según los datos recogidos en Eurostat Data Base, el Gasto Sanitario Público en la Euroárea-12 en 2019, antes de la pandemia, fue de 8,23% del PIB. En España, según la misma fuente, fue de 6,45% del PIB, una diferencia de 1,78 puntos en relación con el PIB. Traducido a euros, una diferencia de 21.506,8 millones de euros. (Cabe mencionar que el gasto sanitario público, en relación con su PIB, de varios países avanzados de la UE fue todavía mayor: Holanda 8,40%; Suecia 9,22%; Francia 9,26%; Alemania 9,90%).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Es decir, si el gasto sanitario público en España en 2019 fue de 81.590 millones de euros (según el Sistema de Cuentas de Salud, del Ministerio de Sanidad), la sanidad pública española debería haber dispuesto de 21.506,8 millones € más, un 26,36% más de recursos para equipararse a los países de nuestro entorno. ¿Puede permitirse nuestro país destinar esos recursos adicionales a la sanidad pública? Según nuestro nivel de renta desde luego que sí. Pero para hacerlo es preciso que nuestro sistema fiscal se equipare al de los países avanzados de la Unión Europea (UE). En efecto, la recaudación fiscal en la Euroárea-19, según Eurostat Data Base, supuso el 46,3% del PIB en 2019. En España la recaudación fiscal ascendió al 39,2%, es decir, 7,1 puntos de PIB menos, equivalente a 85.785,6 millones € en aquel año. Si el esfuerzo fiscal fuera igual al de la Euroárea, lo cual parece razonable, dispondríamos de recursos suficientes para financiar la sanidad, y mejorar la financiación de otras políticas públicas. Toda financiación sanitaria adicional deberá ser asignada preferentemente a corregir la devaluación de las rentas del trabajo, potenciar la salud pública y capitalizar orgánicamente (inversión real sostenible) el sistema sanitario. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Uno de los aspectos que pretende resolver la ley es el de la universalización. Sin embargo, mantiene el subsistema de atención sanitaria a través de las mutualidades MUFACE, ISFAS y MUGEJU. La permanencia de esta división no tiene sentido hoy y supone una discriminación entre españoles y una fragmentación del sistema sanitario público que lo debilita, como una anemia crónica. No podemos hablar de cobertura universal, de cartera de servicios única y de gestión pública directa, si se mantiene esta fórmula, que ofrece una cartera de servicios diferenciada para más de 2 millones de personas, con un sistema de subcontratación a compañías de seguros privados. La Ley debería integrar la atención sanitaria de las mutualidades en el sistema general, previendo, si acaso, un régimen transitorio para los mutualistas actuales. Por otro lado, para garantizar la universalidad, se debería resolver la atención a las personas no registradas ni autorizadas como residentes en España, siguiendo las recomendaciones de REDER, reconociendo su titularidad del derecho a la atención, así como la homogeneidad y simplificación en los procedimientos de reconocimiento del derecho y las fórmulas de atención en todas las CCAA, con sistemas de garantía por parte del Estado.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">En cuanto a las formas de gestión, la ley indica la preferencia por la gestión pública directa, y eso está bien, pero mantiene las formas de contratación privada, acuerdos, conciertos, etc. La ley debería, al menos, prohibir la fórmula de las concesiones sanitarias, que están suponiendo un grave perjuicio a la cohesión del SNS. Así mismo, en el resto de fórmulas de contratación privada para la provisión de servicios sanitarios públicos, se debería dar preferencia a entidades sin ánimo de lucro. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">La ley acierta al recuperar una cartera común de servicios única del SNS. Pero se queda corta al mantener los copagos actuales, que deberían ir reduciéndose progresivamente, y no incluye prestaciones cubiertas de forma muy incompleta, como la atención odontológica. Esta insuficiencia de la cartera, y el déficit de financiación estructural, hace que en España el porcentaje de gasto sanitario que tiene que aportar el ciudadano privadamente esté creciendo y sea bastante mayor que en la Euroárea (30% frente a 20% en 2019), suponiendo una barrera de acceso para las personas de rentas más bajas. Además, como se ha dicho, la calidad de prestaciones se está deteriorando por falta de financiación suficiente.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">¿Qué pasa con la cohesión en el SNS? La ley habla del Fondo de Garantía Asistencial, que sirve para que una Comunidad Autónoma pague la asistencia sanitaria de personas residentes en su territorio que han sido atendidas en otras CCAA. Esto está bien. Pero es absolutamente insuficiente para garantizar una atención igual, equitativa, y sin barreras, en todas las CCAA. La cohesión del SNS y su equidad requieren una financiación reforzada (26% más de presupuesto anual). La distribución de la financiación sanitaria debe ser equitativa, garantizando un gasto sanitario público por habitante igual en todas las CCAA. Y, además, se requiere un potente fondo de Cohesión gestionado por el Ministerio de Sanidad para impulsar políticas de Estado (salud pública, sistemas de información, garantía de calidad, estrategias de salud del SNS, etc.). Para ello es preciso, a su vez, que se lleven a cabo una reforma fiscal y una reforma del sistema de financiación autonómica, ambas previstas por el gobierno, que permitan resolver los déficits señalados de recursos públicos. Es preciso también reforzar la capacidad de gobierno del SNS, para lo cual se debe fortalecer el Ministerio de Sanidad significativamente y se debe dotar al Consejo Interterritorial de capacidad efectiva de toma de decisiones vinculante. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">Se habla de participación ciudadana, y está bien. Pero no se prevé la financiación pública de las asociaciones de pacientes que participen en el Comité Consultivo del SNS, así como la prohibición rotunda de recibir patrocinio privado de empresas con intereses en el sector sanitario (singularmente la industria farmacéutica). Si hay patrocinio privado, la opinión de las asociaciones de pacientes podría estar sesgada por el patrocinador. En este sentido, el gobierno ha anunciado también una reforma de la Ley del medicamento. Sería preciso introducir ahí políticas de reducción de precios, para corregir una de las mayores ineficiencias del SNS, y aliviar la carga de gasto farmacéutico injustificado, que asciende a más de 8.000 millones de euros anuales. Esos fondos podrían invertirse en mejorar la calidad, la formación independiente de los profesionales y asociaciones sanitarias y la cohesión del SNS.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;">En resumen, la anunciada Ley de consolidación de la equidad, la universalidad y la cohesión del SNS es una oportunidad para corregir alguno de los graves problemas estructurales de la sanidad española (financiación, gobernanza, universalidad incompleta, pérdida de calidad, ineficiencia farmacéutica, refuerzo de la atención primaria y de la salud mental, etc.). Pero, tal como está el anteproyecto, no serviría para lograr dicha consolidación. El SNS está gravemente enfermo y esta ley no resolvería los problemas de fondo que padece.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"> </span></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-14355556399699995072022-04-12T01:47:00.004-07:002022-04-12T01:47:37.240-07:00 Políticas sociales y salud mental ¿Podemos hacer algo desde lo local?<p><b style="font-family: Calibri, sans-serif;"> (</b><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">Notas para la intervención en la Jornada: Encuentro Profesional sobre Bienestar Emocional y Salud Mental en la Adolescencia y Juventud organizado por los</span><span style="font-family: Calibri, sans-serif;"> </span><b style="font-family: Calibri, sans-serif;">Ayuntamientos </b><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">de Villalbilla, Nuevo Baztán, Torres de la Alameda y Loeches, el 7 de abril de 2022)</span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>La respuesta es sí.</b> Y un ejemplo es esta jornada. Una reunión de profesionales de juventud, sanidad, educación, servicios sociales, junto con alcaldes y concejales, para analizar esta cuestión y definir estrategias de mejora.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">El punto de partida para resolver un problema es <b>ser conscientes</b> de la dimensión y la complejidad del problema, así como de la necesidad y las posibilidades de respuesta. <b>Esta jornada</b> puede servirnos para esta toma de conciencia y para <b>asumir el compromiso de establecer líneas de trabajo que permitan dar respuesta al sufrimiento, a veces silencioso, de muchos jóvenes y muchas familias. <o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">1.Políticas Sociales<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Entiendo por políticas sociales las <b>acciones conjuntas</b> de un grupo humano, <b>lideradas </b>por sus representantes, para afrontar un determinado <b>problema que afecta al bienestar</b> de las personas en esa comunidad, y especialmente a grupos que están en una situación de especial dificultad (pobreza, desempleo, desigualdad, enfermedad, discapacidad, vejez, infancia, adolescencia y juventud, falta de educación, de vivienda, etc.). <b>Las políticas sociales responden a necesidades de la población en cada momento</b>. Un equipo de gobierno municipal, regional o nacional, a la hora de hacer su programa, analiza las <b>necesidades</b>de la población a la que sirve y representa. Pero para que la necesidad se conozca, en general, tiene que traducirse en una <b>demanda</b>, una reclamación, una reivindicación de un grupo social: los agricultores, los camioneros, los jubilados, etc. El problema tiene que aparecer en la tele, o en los sondeos de opinión. La salud mental no suele aparecer, suele ser invisible. Y cuando aparece, a veces, es para reforzar el estigma y la discriminación asociadas a la enfermedad mental (persona peligrosa, conducta incontrolable, …). Esta falta de demanda tiene que ver, precisamente, con el estigma, y con la dificultad de la persona afectada y su familia de entender el problema. Aunque hay que decir que, a lo largo y después de la pandemia, el aumento de problemas de salud mental sí que ha llegado a los debates públicos, y por eso esta Jornada es muy oportuna.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Además de conocer la necesidad y recibir la demanda para poner en la agenda un problema, las autoridades públicas tienen que estar razonablemente seguros de que la solución es <b>viable</b>.<b> </b>Es decir: si van a poder incidir positivamente para resolver el problema y mejorar la situación de partida. La <b>factibilidad</b>. La política es el arte de lo posible. Y eso tendrá que ver, en primer lugar, con los <b>recursos</b>: ¿hacen falta más espacio, instalaciones, equipamientos, personal? ¿Tenemos presupuesto para ello? Si hay una nueva partida de gasto, tiene que haber una previsión de ingreso adicional. Los ingresos públicos, básicamente, provienen de los impuestos, tasas, etc. Es importante recordar que <b>sin impuestos justos y progresivos no hay políticas sociales</b>. El artículo 31.1. de la Constitución Española establece la obligación de todos de contribuir, según nuestra capacidad. Pero en España, todavía, la fiscalidad no es suficientemente progresiva y justa. Los ricos no pagan. Las grandes corporaciones no pagan lo que deberían. El esfuerzo fiscal pesa sobre los trabajadores y los pensionistas, sobre las clases medias. España tiene un boquete fiscal de 7 puntos de PIB respecto a la UE (que supone más que todo el gasto en sanidad pública). Ese dinero que deberían pagar las grandes fortunas es muy necesario para poder desarrollar políticas sociales como las de Salud Mental. Además del sistema fiscal, lógicamente, la recaudación dependerá también del <b>contexto económico</b> y político.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">La factibilidad tiene que ver, en segundo lugar, con los <b>conocimientos </b>sobre ese problema; con las <b>herramientas para poder abordarlo: profesionales cualificados, dispositivos, técnicas, etc., </b>que cambian a lo largo del tiempo. En tercer lugar, otro criterio a tener en cuenta para ver si una política es viable es la <b>aceptabilidad o rechazo.</b> Por ejemplo, en salud mental podemos tener los recursos, contar con los profesionales y la tecnología, pero encontrar el rechazo, por el estigma y la discriminación. A la hora de abrir una vivienda tutelada, los vecinos pueden tener recelos y oponerse; o en un programa de empleo público con plazas reservadas para personas con discapacidad puede haber rechazo a personas con enfermedad mental; o cuando queríamos abrir unidades de salud mental de corta estancia en hospitales generales y encontramos el rechazo del resto de servicios. En cuarto lugar, la factibilidad depende también del <b>tiempo</b> que necesita la iniciativa para ponerse en marcha y desarrollarse, la ventana de oportunidad; hay que tener en cuenta que los equipos de gobierno tienen un mandato de cuatro años, y si se ve que un programa no va a poder culminarse, puede retirarse de la agenda.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Finalmente, a la hora de decidir, ese grupo humano aplica <b>criterios de valor, principios éticos</b>: puede tratar de asignar recursos de forma <b>solidaria y justa, o puede buscar el beneficio de unos pocos. <o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">2.Importancia de la salud mental para la vida.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b> </b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>La salud mental es importante</b>. No hay buena salud sin salud mental. No podemos disfrutar de la vida, trabajar, comunicarnos, compartir, estudiar… a gusto, si no tenemos buena salud mental. Además, las personas con problemas de salud mental ven afectada también su salud física, por falta de cuidado o de acceso a la atención sanitaria precisa, de tal manera que su esperanza de vida se reduce.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">El problema no es pequeño. <b>Una de cada 10 personas</b> que estamos en esta sala, estamos afrontando un problema de salud mental que requiere atención y apoyo profesional. Todos tenemos a lo largo de la vida problemas de salud mental, a veces problemas graves que nos impiden disfrutar de la vida con sosiego y autonomía. Pensemos un momento si conocemos, por experiencia propia o por una persona cercana, lo que es la depresión, la ansiedad, o las percepciones alteradas que nos hacen oír voces, como cuando estamos soñando, pero estando despiertos. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">La <b>adolescencia y la juventud</b> es una etapa de la vida que, por sus características, puede ser más vulnerable a los problemas de salud mental. <b>Hasta un 50% de los trastornos mentales que afectan a adultos empiezan antes de los 14 años de edad</b> (OMS, Plan de acción sobre Salud Mental 2013-2020). Muchos de ustedes conocen, por su trabajo, a jóvenes que están sufriendo estos problemas: ansiedad, depresión, autolesiones, trastornos de la alimentación, déficit de atención, intentos de suicidio, violencia, alteraciones del pensamiento, falta de autoestima, percepciones alteradas y otros trastornos que les impiden llevar una vida plena. Algunas de estas personas deciden quitarse la vida: En España, en 2020, 314 jóvenes y adolescentes, menores de 30 años. (de un total de 3.941). Y muchos más intentos serios de suicidio. De una u otra forma, todos los jóvenes y adolescentes, en un momento dado, tienen problemas y sufren tensiones que afectan a su salud mental.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Una de las características de las personas con problemas de salud mental es que pueden no ser conscientes de su problema, porque afecta, precisamente, a la capacidad de percibir, de razonar o de expresar. Puede que sea consciente, pero tiene miedo al estigma, a ser etiquetado, a ser rechazado. Y no sabe salir de la situación. La familia puede no comprender, y también puede tener miedo al estigma. No piden ayuda, no reclaman ayuda. Son invisibles. Están en un infierno del que no pueden salir solos. Así ha sido durante años, y todavía es así hoy en muchos casos. Por eso la respuesta de políticas sociales ha sido, casi siempre, insuficiente. Y por eso los responsables políticos e institucionales tienen que hacer un <b>esfuerzo para conocer estos problemas y atenderlos de forma adecuada</b>. En efecto, hoy sabemos que la enfermedad mental puede destrozarte la vida, puede hundirte en un pozo. Pero también sabemos que, con programas de promoción de la salud, con prevención de los riesgos, con detección precoz e intervención integral temprana, los problemas de salud mental se pueden resolver y la persona puede lograr una recuperación completa que le permita vivir una vida plena. Y en estos programas, como veremos, tiene un papel clave el ámbito local, municipal.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">3. Influencia de las políticas sociales en salud mental.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Las <b>políticas sociales en relación con la salud mental</b> han ido variando a lo largo de los tiempos. Distinguiré tres periodos, con tres enfoques diferentes: Los tres tipos de políticas predominan más en un momento dado, pero se solapan, avanzan y retroceden. En este sentido, desde 2010 se está experimentando un retroceso en la disponibilidad de recursos sanitarios y sociales. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>A.Burla, rechazo y castigo.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>Durante la mayor parte de la historia humana escrita, durante más de 5.000 años, a las personas con enfermedades mentales se las consideraba “endemoniados”,</b> se pensaba que ellas o sus familias habían pecado, eran culpables y por eso eran castigadas por Dios. Y, por si no era bastante, eran castigadas también por los hombres. Eran “poseídos por un espíritu”, y es que, como decían oír voces que los demás no oían, se pensaba que estaban poseídos por demonios, y que había que expulsar esos espíritus o matar a la persona poseída. En algunas civilizaciones, por el contrario, se consideraba que estas personas estaban bendecidas, inspiradas. Pero, en general, y durante siglos, como estas personas alteraban su forma de ser de una forma incomprensible para los demás, generando extrañeza e inseguridad, la respuesta normal era el miedo y la burla. Al no haber conocimientos médicos o técnicos, <b>las políticas sociales</b> para atender a las personas con problemas de salud mental <b>fueron negativas: el rechazo y el castigo, la expulsión de la comunidad, las cadenas, el apedreamiento o la muerte.</b> Y el <b>estigma </b>(persona violenta, amenaza), la marca “defensiva” para evitar peligro, que se ha utilizado a lo largo del tiempo frente a diferentes grupos: los leprosos, los judíos, los enfermos de sida y otros. El estigma marcará a los “locos” con un sentido negativo, que todavía se manifiesta hoy en día, en actitudes, chistes, o titulares de prensa, aunque empiece poco a poco a resquebrajarse. Solo en unos pocos casos, <b>cuando se trataba de familias ricas, las personas eran cuidadas</b> en sitios tranquilos y se trataba de aliviarles con música, baile, teatro y otra serie de curas más o menos eficaces.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Como ejemplo de esta situación, en el <b>Evangelio de Marcos</b> 5 1-15, escrito hace 2000 años, leemos:<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">“Llegaron a la orilla opuesta a la región de los gerasenos. En cuanto desembarcaron, les salió a al encuentro, de entre los sepulcros, un hombre poseído de espíritu impuro, que vivía en el cementerio, al que nadie podía sujetar ni siquiera con cadenas. Muchas veces lo habían atado con grillos y cadenas, pero él había roto las cadenas y destrozado los grillos y nadie podía sujetarlo. Se pasaba el día y la noche entre los sepulcros y en los montes gritando y golpeándose con piedras”… “Jesús le preguntó: ¿cómo te llamas? Él contestó: Me llamo legión, pues somos muchos…” Jesús expulsó los espíritus inmundos de ese hombre, y cuando la gente se enteró y fue a ver qué había pasado, “encontraron sentado, vestido y en su sano juicio al endemoniado que había tenido la legión”. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En esta política social juega un <b>papel lo local, desde la falta de conocimiento</b>. En cuanto a las circunstancias y los medios de vida (factores de riesgo), la desigualdad, la pobreza, las condiciones de vida, son factores predisponentes para que aparezcan los problemas de salud mental y que pueden ser corregidos con políticas locales. En cuanto a la respuesta, los vecinos, que conocen al “loco del pueblo”, al “tonto del pueblo”, se burlan, lo rechazan, le tiran piedras y, muchas veces, lo ignoran. La familia le esconde, por vergüenza y para protegerle. Todavía a finales del siglo XX, los servicios sociales encontraban en los pueblos de España personas con enfermedad mental en corrales, atadas, escondidas por la familia. Cuando ya no lo quieren en casa, entonces vagabundea y duerme en la calle o en lugares abandonados o solitarios. Muchos vagabundos de las ciudades modernas son personas con enfermedad mental que no han recibido una atención adecuada.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>B.Compasión-Reclusión.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b> </b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Como hemos dicho, hasta el siglo XV la respuesta más común fue el abandono y la expulsión. Más tarde, <b>durante más de 500 años</b>, la <b>política social</b>, bien fuera promovida por las autoridades públicas, o por entidades caritativas, fue la compasión y la acogida, la <b>reclusión en un espacio cerrado</b>, aislando a estas personas, sobretodo a las personas pobres, para protegerlas, para <b>“que no pudieran hacer daño ni se lo hicieran a ellos”,</b> ofreciéndoles casa, comida y algún tipo de cuidados, como terapia ocupacional y laborterapia (jardines, campo, lavandería, costura, talleres), baños fríos, purgas o sangrías, según la evolución de los conocimientos técnicos. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Así, el padre Jofré, de la orden de los mercedarios, al ver cómo apedreaban y maltrataban a un enfermo mental en la calle, se dedicó a cuidar a estas personas en Valencia allá por el año 1.400, fundando un hospicio al que llamó “de los santos mártires inocentes”, para poder acogerlos, y tratar de mejorar su condición mediante terapia ocupacional. Ya no eran culpables, pecadores, que merecían el castigo divino. Eran personas enfermas, “inocentes”, necesitadas de cuidado. El Padre Jofré pidió la autorización del Papa y del rey Martín I de Aragón, así como la colaboración de personas valencianas con recursos. Se considera el hospital psiquiátrico o manicomio más antiguo del mundo occidental, donde ya no se trataba a estas personas como seres poseídos por el demonio sino como enfermos, personas vulnerables que precisaban ayuda. En España, las autoridades encargaron esta política social a fundaciones benéficas, y más tarde, ya en el siglo XIX, a las Juntas Municipales de Beneficencia. Pero, como los ayuntamientos no tenían medios para su mantenimiento, a mediados de ese siglo pasó a las Juntas Provinciales de Beneficencia, a las Diputaciones Provinciales.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Aunque en su origen los manicomios tuvieran una vocación humanitaria, y muchos profesionales que trabajaron en ellos intentaran lo mejor para los enfermos, sin embargo, el encierro y la institucionalización durante periodos tan largos, en ocasiones de varios años y a veces toda la vida alejados de su lugar de residencia, producía un deterioro en la salud mental de las personas, una pérdida de capacidades. La masificación, la falta de personal, la escasa cualificación y los bajos salarios, condicionaban una atención deficitaria y dificultaban la recuperación y la reinserción social. Ese entorno hacía difícil el respeto a la dignidad humana de los internos, y daba lugar a la aplicación de violencia física injustificada y a la cosificación. Y, no olvidemos que durante muchos años se pudo ingresar en los manicomios a muchas personas sin contar con su voluntad, por orden del médico, a petición de la familia, y para el resto de su vida. Hasta la Constitución del 78 y la modificación del Código Civil en 1979 no fue obligatorio el control judicial del ingresos hospitalario no voluntario de estas personas. Desde entonces es necesaria la autorización judicial para el ingreso no urgente. En el ingreso urgente el médico puede ordenarlo, pero debe solicitar autorización judicial de forma inmediata.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En las políticas de reclusión se produce <b>desarraigo de lo local. </b>El enfermo se lleva al manicomio, muchas veces en otra provincia, a mucha distancia de su pueblo y de su familia, en grandes centros públicos o privados. La familia se desconecta. El pueblo y los vecinos se olvidan. Aunque también, en algunas familias, con más medios, tratan de cuidar al enfermo en su casa, como hicieron el ama y la sobrina de Don Quijote, y sus amigos el cura y el barbero, llevándolo a su pueblo con engaños y uso de la fuerza, después de su segunda salida. En efecto, lo encerraron en una jaula para llevarlo a su casa, como nos cuenta Cervantes: “Don Quijote iba sentado en la jaula, las manos atadas, tendidos los pies y arrimado a las verjas, con tanto silencio y tanta paciencia como si no fuera hombre de carne, sino estatua de piedra”.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>C.Atención integral comunitaria y promoción de la salud mental</b>. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>Los últimos 50 años</b>.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">A finales del siglo XIX y primera parte del siglo XX se van a producir cambios importantes. Sigmund Freud desarrolló la teoría del <b>psicoanálisis,</b> iniciando una práctica muy útil para la exploración de la mente y para buscar alivio y curación de los síntomas y problemas mentales. Su impacto será determinante del enfoque de la psiquiatría y la psicología clínica del siglo XX. Más tarde, en torno a 1.950, se descubría el efecto antipsicótico de la <b>clorpromacina,</b> el primero de una serie de medicamentos psicótropos que permitirían la mejoría de los síntomas más incapacitantes de algunas psicosis, y posibilitarían el tratamiento ambulatorio, fuera de los manicomios, de algunos pacientes. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Paralelamente, el debate sobre <b>el derecho de las personas a una atención sanitaria pública</b>, se había ido abriendo paso en el mundo, con las luchas del movimiento obrero desde finales del siglo XIX y <b>la creación de sistemas de seguridad social</b>. Posteriormente, en 1966, se aprobó por la Asamblea General de Naciones Unidas la <b>Convención Internacional sobre los derechos Económicos, Sociales y Culturales.</b> En su artículo 12 “los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el <b>derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental</b>” y, por eso, los Estados deberán tomar las medidas precisas para lograr este objetivo. Se reconoce así <b>la salud y la atención a la salud como un derecho humano</b>. A lo largo del siglo XX, muchos países europeos, entre otros España, desarrollan sistemas de seguridad social con servicios sanitarios públicos cada vez más completos. Así, en la Constitución Española de 1978, art. 43, se reconoce el derecho a la protección de la salud.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>Fruto de esa evolución, el documento para la Reforma Psiquiátrica </b>supuso un <b>nuevo enfoque en las políticas sociales en salud mental</b> en España, que se ha desarrollado <b>en los últimos 50 años</b>. Este documento, aprobado en 1985, promueve la inclusión de la salud mental en la red de atención sanitaria general y el impulso del <b>enfoque comunitario en la atención a los problemas de salud mental</b>. Esta orientación se recogerá en la <b>Ley General de Sanidad de 1986, cuyo artículo 20</b> dice: “Sobre la base de la plena integración de las actuaciones relativas a la salud mental en el sistema sanitario general y de la total equiparación del enfermo mental a las demás personas que requieran servicios sanitarios y sociales, las Administraciones Sanitarias competentes adecuarán su actuación a los siguientes principios:<o:p></o:p></p><p class="parrafo" style="background-color: white; font-family: "Times New Roman", serif; margin: 9pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 18pt;"><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">1. <b>La atención a los problemas de salud mental de la población se realizará en el ámbito comunitario</b>, potenciando los recursos asistenciales a nivel ambulatorio y los sistemas de hospitalización parcial y <b>atención a domicilio</b>, que reduzcan al máximo posible la necesidad de hospitalización.<o:p></o:p></span></p><p class="parrafo" style="background-color: white; font-family: "Times New Roman", serif; margin: 9pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 18pt;"><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">Se considerarán de modo especial aquellos problemas referentes a la psiquiatría infantil y psicogeriatría.<o:p></o:p></span></p><p class="parrafo" style="background-color: white; font-family: "Times New Roman", serif; margin: 9pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 18pt;"><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">2. La hospitalización de los pacientes por procesos que así lo requieran se realizará en las unidades psiquiátricas de los hospitales generales.<o:p></o:p></span></p><p class="parrafo" style="background-color: white; font-family: "Times New Roman", serif; margin: 9pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 18pt;"><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">3. Se desarrollarán los <b>servicios de rehabilitación y reinserción social necesarios para una adecuada atención integral de los problemas del enfermo mental, buscando la necesaria coordinación con los servicios sociales.</b><o:p></o:p></span></p><p class="parrafo" style="background-color: white; font-family: "Times New Roman", serif; margin: 9pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 18pt;"><span style="font-family: Calibri, sans-serif;">4. Los servicios de salud mental y de atención psiquiátrica del sistema sanitario general cubrirán, asimismo, en coordinación con los servicios sociales, los aspectos de <b>prevención primaria y la atención a los problemas psicosociales</b> que acompañan a la pérdida de salud en general.”<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Como se ve, en este enfoque, <b>el papel de lo local es fundamental</b>. La atención se presta en el entorno habitual de la persona afectada. Se busca mantener la integración en la comunidad o recuperarla cuanto antes. Y para eso, las <b>políticas sociales locales van a ser determinantes.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Por otro lado, la Ley de 1986 establecía que los servicios sanitarios públicos se <b>integrarían en los Servicios de Salud de las CCAA</b>, adaptando la estructura sanitaria al marco político instaurado en la Constitución de 1978, y creándose un Sistema Nacional de Salud. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En este proceso de reforma psiquiátrica y salud mental comunitaria podemos distinguir tres etapas. En la primera etapa, las <b>políticas sociales</b> en salud mental, en los años 70 y 80, fueron desarrolladas e impulsadas <b>a iniciativa de los profesionales</b>. La llamada Reforma psiquiátrica supuso el cierre o transformación de hospitales psiquiátricos, de los manicomios, y la búsqueda de una atención fuera estas instituciones: la desinstitucionalización. Se pasó de <b>60.000 personas internadas en manicomios</b>, en 1967, a <b>6.911 en centros de media y larga estancia</b> en 2019. Por otro lado, se abrieron 5.445 camas en unidades de corta estancia, la mayoría en hospitales generales. Se pusieron en marcha Centros de Salud Mental con equipos multidisciplinares, hospitales de día, unidades infanto-juveniles, unidades para trastornos del comportamiento alimentario, y otros servicios. Además, se habilitaron unas 7.000 plazas entre residencias, mini-residencias y viviendas tuteladas. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Cuando comenzó la reforma, en los manicomios la mayoría de las personas tenían entre 30 y 60 años, habían estado más de 10 años internadas, la mayoría eran analfabetos, su capacidad de relacionarse estaba muy limitada… Al salir de los manicomios, muchas personas no tenían dónde ir. Muchas de las que iban con sus familias, los padres ya mayores, se quedaban en casa encerradas, viendo la tele, o en su habitación. Muchas otras acabaron en la calle, como vagabundos sin techo. Había que hacer algo más.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En la siguiente etapa, las <b>políticas sociales</b> en salud mental fueron impulsadas a iniciativa de familiares que empezaron a constituir <b>asociaciones</b> en diversos lugares de España. En 1983 se crea FEAFES, Confederación Española de Agrupaciones de Familiares y Personas con Enfermedad Mental … organizando actividades, <i>reivindicando y poniendo en marcha servicios</i>: <b>centros de día, centros ocupacionales, centros de rehabilitación psicosocial y laboral, residencias, viviendas supervisadas, equipos de promoción de la autonomía personal, centro especial de empleo, empresa social o cooperativa, programas de apoyo para el empleo, atención domiciliaria y acompañamiento, actividades culturales, actividades de ocio y tiempo libre…</b><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Algunos de estos servicios, lo que llamamos <b>red de dispositivos intermedios</b>, los <b>organizan y prestan los</b><b>ayuntamientos</b>, con financiación de la Consejería de Servicios Sociales o de Sanidad. <b>A veces, como hemos dicho, había rechazo</b>, por ejemplo, para instalar un centro de día o una vivienda tutelada (ver el corto de Santiago Requejo <b>“Votamos”</b>). Pero en general había buena acogida.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En la prestación de servicios comunitarios es clave la <b>coordinación de los servicios sanitarios y sociales</b>, <b>en colaboración con los ayuntamientos y las asociaciones de pacientes y familiares. Es especialmente importante el papel de la Atención Primaria y de los centros de salud, como puerta de entrada al sistema sanitario, que presta una atención integral, integrada, continuada y longitudinal.</b><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"> <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Otro hito importante fue la <b>reunión de la OMS en Helsinki. En 2005</b>, del 12 al 15 de enero, se reunieron los Ministros de Sanidad de los Estados Miembros de la Región Europea de la OMS. En la Declaración Europea de Salud Mental de Helsinki se destaca el papel de la <b>promoción de la salud mental</b>, y la perniciosa relación que existe entre los problemas de salud mental y la <b>marginación social, desempleo, población sin hogar, consumo de alcohol y otras sustancias</b>.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En base a esta Declaración se impulsó el diseño y aplicación de la primera <b>Estrategia en Salud Mental del Sistema Nacional de Salud, en 2006</b>, que insistía en la necesidad de integrar la prevención de la enfermedad, la promoción de la salud, junto con una atención comunitaria y programas de recuperación, en el marco del respeto a los derechos humanos y la dignidad de las personas.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Mientras tanto, durante estos años y desde diferentes ámbitos, local, regional, nacional e internacional, se han impulsado <b>políticas sociales orientadas a la juventud</b> a través de leyes y programas y otras acciones. Con carácter general, todos estos programas sirven para la promoción de la salud mental, ya que están enfocados al desarrollo saludable de los jóvenes y adolescentes, a su protección y formación social.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En <b>diciembre de 2006</b> hay otro hito en las políticas sociales con la aprobación de lo que llegó a llamarse el cuarto pilar del estado de bienestar: la ley de 14 de diciembre de <b>Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia</b>. Esta ley establece apoyos públicos para “desarrollar las actividades esenciales de la vida diaria, alcanzar una mayor autonomía personal y poder ejercer plenamente sus derechos de ciudadanía”. Se creó el Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (el SAAD), se reconocieron los niveles de protección y prestaciones que garantizaba la ley, y se dotó de una financiación específica. El problema, como en muchos casos, es que dicha financiación fue muy insuficiente y que, con la crisis económica de 2009, esa financiación se redujo más todavía. Pero, en todo caso, era un avance importante.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En esta etapa, poco a poco se produce un cambio de perspectiva de la sociedad, y se favorece el <b>empoderamiento de las personas con discapacidad y de las personas con problemas de salud mental</b>, que se traduce en el mayor protagonismo de estas personas en el impulso de políticas sociales y en las diferentes entidades de participación social. Así, desde 2015 FEAFES adoptó el nombre de Confederación Salud Mental España, asociación de personas con experiencia en salud mental y familiares, e incorporó en tareas de dirección a personas diagnosticadas como enfermas mentales… Varios presidentes de entidades regionales, el Secretario de la Confederación, son personas con experiencia propia de enfermedad mental que están aportando su punto de vista y su criterio a estas organizaciones, añadiendo un enorme valor. Así mismo, personas conocidas, artistas, escritores, deportistas, con problemas de salud mental, han empezado a contar sus experiencias, su sufrimiento y su esfuerzo para superar estos problemas, y van ayudando a romper el estigma y hacernos conscientes de que <b>es posible la recuperación</b>.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>En la atención de salud mental comunitaria, es decir, que se desarrolla en la comunidad, el papel de los ayuntamientos en la atención y promoción de la salud mental es clave en muchos aspectos. En concreto, los programas dirigidos a la juventud pueden ser herramientas eficaces de promoción de la salud mental. Para ello es importante el trabajo de los técnicos municipales de juventud, trabajadores sociales, educadores sociales, técnicos de integración social, monitores de tiempo libre y otros profesionales, en coordinación con los servicios de atención primaria, y los equipos de salud mental del área. Por eso esta reunión de hoy me parece muy útil en sí misma y mucho más si somos capaces de hilvanar una buena coordinación y diseñar proyectos conjuntos.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>En resumen: La importancia de las políticas sociales (de ámbito local, regional, nacional e internacional) se muestra en la evolución que ha tenido a lo largo de los años la atención a las personas con enfermedad mental. Las políticas sociales sirven para cambian cosas, para transformar la realidad y mejorar las condiciones de vida de las personas.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><i>Estas políticas nacen de una conciencia social, de la movilización de algunos colectivos más sensibilizados, de la incorporación, después, a los programas de gobierno de las instituciones locales, regionales y nacionales. Las políticas sociales, además de las políticas sanitarias y las de servicios sociales, incluyen también políticas de fomento del empleo (como los planes de empleo municipales), de acceso a la vivienda, políticas de rentas, desarrollo de infraestructuras deportivas, apoyo a la cultura y fomento de ciudades saludables. Todas estas políticas sociales promueven los derechos humanos, y con ellos la salud y la vida de las personas. Todas estas políticas requieren recursos: fiscalidad. Dependerá de la renta y de la responsabilidad fiscal: cuánto y de quién.<o:p></o:p></i></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>D.Los retrocesos.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Hemos constatado importantes avances y mejoras. Pero la vida de las personas y los pueblos está sometida también a <b>crisis y retrocesos</b>. En los últimos años hemos sufrido estas crisis, que han supuesto estancamiento, y también retrocesos, en las políticas sociales en general y en salud mental en particular.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>La crisis financiera de 2009</b> es consecuencia de la revolución de los ricos (ideas de Friedrich Hayek y de Milton Friedman, individualismo, “desregulación”, regresión fiscal, neoliberalismo). Cuando en el año 2004 le preguntaron a <b>Warren Buffet</b> si ya no había lucha de clases, contestó: “claro que hay lucha de clases, pero esta la hemos empezado nosotros, los ricos, y la vamos ganando”. Desde los años 80 del pasado siglo los ricos volvieron a recuperar poder, a través de cambios legislativos y nuevas orientaciones políticas (Thatcher, Reagan), lo que se tradujo en <b>regresión fiscal</b> y en el crecimiento de una economía especulativa (cuya expresión fueron las “hipotecas basura”) que enriqueció a los ejecutivos de las entidades financieras llevando a la quiebra a dichas entidades. Los gobiernos, en vez de cambiar el sistema, rescataron a los bancos, pagando sus deudas con dinero público, y aumentando así la deuda pública, de toda la sociedad. El Producto Interior Bruto en España cayó de 1,109 billones de euros en 2008 a 1,020 billones de euros en 2013 (un -8% en 5 años). Como la economía estaba parada y había menos ingresos fiscales, y había que pagar las deudas de los bancos, la solución que adoptaron los gobiernos fue <b>recorte del gasto público, sobretodo recortes sociales, en sanidad (20%), dependencia (más del 40%), educación (10%), etc.</b><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Estos recortes afectaron a los programas de salud mental, a las plantillas de profesionales sanitarios y de servicios sociales, a la educación pública y a los proyectos que estaban gestionados por ayuntamientos o por asociaciones. La falta de medios humanos y el deterioro de programas de rehabilitación y fomento de la autonomía personal se tradujo en un aumento del uso de medicamentos.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>¿Cómo estamos ahora? En 2019, en España, solo se dedica a salud mental un 5% del gasto sanitario público total, la mitad del porcentaje que destinan en otros países avanzados de la UE, lo que se traduce en que las tasas de profesionales son el 50% de las de esos países. Por otro lado, más del 40% gasto en salud mental es en medicamentos, y otro tanto se dedica a gasto hospitalario. Menos del 20% se destina a servicios en la comunidad, a prevención de riesgos y a promoción de la salud mental. En algunos hospitales psiquiátricos se produce un retroceso en la atención, hacia la manicomialización. Así mismo, conviene no olvidar que quedan grupos de personas ingresadas en psiquiátricos penitenciarios, en condiciones muy mejorables, personas con enfermedad mental en otras prisiones del Estado, y muchas personas con enfermedad mental vagabundas, sin techo y sin atención. Es decir, todavía quedaba mucho camino para lograr unas políticas sociales en salud mental óptimas, acordes con nuestro nivel de renta, cuando empezaron los retrocesos.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Pero cuando estábamos superando la crisis financiera, y el PIB había vuelto a crecer en España hasta 1,244 billones de euros en 2019, a principios de 2020 surge l<b>a pandemia de la COVID-19</b>. El impacto en reducción de PIB fue tremendo: -10,8% en un año.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">La <b>disminución de recursos afecta nuevamente a programas sociales</b>, reducción de plantillas de personal sanitario y social, cierre de centros y programas. La respuesta política en esta crisis ha sido distinta a la adoptada en 2009. Es verdad que, en esta crisis, tanto la Unión Europea como el Gobierno de España han realizado aumentos de gasto, a costa de incrementar la deuda pública, para impulsar un programa de recuperación y resiliencia. Aún así, la atención a las personas con problemas de salud mental se vio afectada. En parte por la escasez previa de recursos, en parte por la suspensión de la atención presencial y el aumento de la demanda. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En efecto, la situación de pandemia, el miedo, los confinamientos y la pérdida de relaciones sociales, ha supuesto un <b>aumento de las patologías mentales, en todas las edades, niños, jóvenes, mayores.</b> Según la OMS, <b>la prevalencia de trastornos de tipo depresivo ha aumentado en un 27% en 2021, y la prevalencia de los trastornos de ansiedad ha crecido en un 25%</b>. Como consecuencia de esta situación, el consumo de fármacos psicótropos ha aumentado fuertemente. Este aumento de medicalización no es solo consecuencia de esta crisis, sino que ya comenzó hace 10 años. En efecto, <b>en los últimos 10 años el consumo de analgésicos en España ha crecido un 50%, de los cuales una tercera parte son opiáceos. El consumo de antidepresivos creció un 45%, y el de ansiolíticos un 37% en los últimos 10 años. </b><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">El recurso a los medicamentos es, en parte, por aumento de los problemas de salud mental, pero en buena parte es consecuencia de la <b>falta de medios humanos y de programas de prevención y de promoción de la salud mental que permitan afrontar estos problemas desde la mejora de las condiciones de vida de las personas y desde la oferta de otras herramientas para la gestión de las emociones, y para la recuperación personal.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En 2021 la economía española volvía a crecer un 5%, pero en los primeros meses de 2022 estalla la <b>invasión de Ucrania</b>, que, además de la muerte, el dolor y la destrucción en aquel país, afecta también con un fuerte impacto negativo a las economías europeas y española. Además, el impacto mediático en todos los hogares, a través de la TV, la radio, la prensa y las redes sociales es enorme, añadiendo una <b>sensación de fragilidad, de vulnerabilidad, de miedo, tensión, irritabilidad, depresión, que “llueve sobre mojado”. Los jóvenes y adolescentes son especialmente sensibles a estas presiones</b>, porque están en momento de cambio, incertidumbre, inseguridad, necesidad de tener referencias, de agarrarse a un punto seguro.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>Recapitulando: a lo largo de los años hemos pasado de políticas sociales de castigo y rechazo, a unas políticas de compasión-reclusión, y de ahí a una atención integral en la comunidad, respetuosa con los derechos humanos de las personas. Desde el manicomio a una red de servicios sanitarios y sociales que ofrecen atención comunitaria. Una evolución positiva. Estas políticas se han desarrollado a través de acuerdos y normas, impulsando políticas sociales en los ámbitos local, regional, nacional e internacional. Pero también vemos que estos tipos de respuestas no suponen un progreso continuo, a veces se solapan, y vemos también retrocesos, por la crisis financiera, la covid o la guerra. <o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b> </b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">4.El papel de lo local en las políticas sociales en salud mental.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><i> </i></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Antes pensábamos que las enfermedades mentales graves eran incurables. Hoy sabemos que muchos problemas de salud mental se pueden prevenir, se pueden detectar precozmente y pueden recibir atención ágil, de manera que la persona pueda recuperar sus capacidades de funcionamiento normal y disfrutar de una vida plena, colaborando activamente con el desarrollo de su comunidad. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">También sabemos que es posible y conveniente promover el bienestar mental, con medidas dirigidas a favorecer un cambio positivo en los individuos, sus familias, la comunidad, la sociedad civil, con entornos educativos, laborales, y sociales salutogénicos, apoyados por los gobiernos en todos los ámbitos, empezando por los gobiernos locales.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">En este sentido, resulta clave apoyar a los jóvenes y adolescentes para que desarrollen una buena salud mental. Este apoyo es una inversión, un impulso para el desarrollo socio-comunitario local.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><i> </i></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>¿Podemos hacer algo, aquí, desde lo local, desde el ámbito municipal? ¿podemos impulsar políticas sociales para la salud mental desde los ayuntamientos? ¿qué podemos hacer?<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-Podemos <b>tomar conciencia</b> de la importancia de las políticas sociales en salud mental. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Ojos que no ven corazón que no siente<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-Podemos poner la salud mental de los jóvenes en la <b>agenda política</b> del Ayuntamiento, en el Plan de Juventud de la concejalía, o del departamento de juventud, y en el de Salud y Servicios Sociales.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-Podemos crear / apoyar un <b>mecanismo de coordinación permanente</b>, por ejemplo, una <b>“mesa de coordinación en salud mental de jóvenes y adolescentes”</b> entre los cuatro ayuntamientos, con una reunión mensual, (observatorio salud mental joven): Ayuntamiento (Servicios Sociales, área de juventud, área de salud), Educación, Atención Primaria, Salud Mental del Área.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-El punto de partida será <b>analizar la situación de partida, los recursos existentes, las necesidades</b>: conocer la problemática, y estudiar respuestas según posibilidades. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-Desde la “mesa” se puede impulsar una <b>mejor coordinación</b>, con un conocimiento de las personas, las unidades, las posibilidades. Diseñar protocolos para aprovechar mejor los recursos disponibles.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-Establecer, al menos, <b>una línea de trabajo en promoción de la salud mental de jóvenes</b> y adolescentes para los próximos dos años. Tratar de darle estabilidad: Persona responsable (tiempo suficiente), en estructura, financiación estable (municipal, CCAA…).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-Detectar y priorizar las necesidades de recursos asistenciales, para poder <b>reivindicar</b> a las administraciones competentes.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b> </b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>Posibles ámbitos de actuación de las políticas sociales locales en salud mental<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b> </b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>-En promoción y protección de la salud mental y el bienestar emocional</b>: <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Se trata de mejorar el bienestar de las personas. Estas intervenciones se realizan en los lugares donde la gente vive, trabaja, aprende y convive. Por definición son actividades que <b>se desarrollan en el ámbito LOCAL, y que deben estar estrechamente coordinadas con los Servicios de Salud Mental.</b><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-procurar un entorno estable: nutrición, vivienda, seguridad económica, educación, interacciones en la comunidad…;<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-favorecer ambiente de respeto y protección de los derechos civiles, políticos, socioeconómicos y culturales;<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-desarrollo de programas y talleres para mejorar habilidades sociales, emocionales y cognitivas: emocionales (empatía, manejo de emociones y sentimientos, manejo de tensiones y estrés), sociales (comunicación asertiva, relaciones interpersonales, manejo de problemas y conflictos), cognitivas (autoconocimiento, toma de decisiones, pensamiento creativo, pensamiento crítico); <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-programas de educación afectivo sexual; <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-programas para favorecer relación positiva entre niños y progenitores-cuidadores; <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-impulsar programas de desarrollo infantil y juvenil, que fomenten la solidaridad, el altruismo, la capacidad de amar (compartir, agradecer, reconocer, perdonar, apoyar), la cooperación, el trabajo en equipo, la escucha, el aguante frente a frustración, el sacrificio, la superación, la prevención de la soledad no deseada, la participación, el manejo en el mundo digital (nuevas formas de dependencia y exclusión…) la autonomía, la co-responsabilidad, obligaciones (contribuir al grupo, conciencia fiscal, compromiso, utilización responsable de lo público); filosofía de vida…;<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-programas para la superación de estigmas, discriminación y exclusión social<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-programas o intervenciones dirigidas a personas vulnerables, en riesgo.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>-En prevención</b> <b>de problemas de salud mental</b>:<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-cursos de formación educadores, de trabajadores sociales, y otro personal municipal;<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-detección precoz: presiones socio económicas, pobreza, nivel educativo, acoso escolar, estrés, maltrato, ideas / intentos de suicidio, autolesiones, trastornos de alimentación, tabaquismo, alcohol, sustancias, ludopatías, discriminación y violencia de género, exclusión social, ciber-acoso, embarazo no deseado…; violación de derechos humanos…<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-equipos de coordinación entre Educación / Sanidad / Servicios sociales<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>-En atención a problemas de salud mental</b>: <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-detectar <b>necesidades</b>;<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-contribuir a la <b>detección precoz</b> y la intervención ágil.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-<b>reivindicar</b> a las autoridades competentes: es fundamental el <b>acceso a recursos suficientes y de calidad, a tiempo, con tiempo</b>. Por eso, reclamar buenos servicios a las autoridades sanitarias y de servicios sociales;<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-exigir <b>participación </b>en planificación, gestión, evaluación de servicios de salud, en los ámbitos local, regional, y nacional.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>-En recuperación e integración</b>: <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-apoyar asociaciones de personas y familias con problemas de salud mental…; <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-impulsar proyectos de desarrollo de dispositivos intermedios, centros de día, viviendas tuteladas<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-programas de servicios sociales,<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-políticas de empleo, de vivienda, de rentas, etc.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>-En fomento de la salud y bienestar social en todas las políticas</b>:<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-revisar las políticas locales desde esta perspectiva<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-promover valores cívicos, participación, respeto, equidad, …<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>-En desarrollo de políticas fiscales justas: <o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-concienciar: sin impuestos justos no hay derechos sociales. Promover la educación fiscal y la responsabilidad de los jóvenes;<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">rendición de cuentas transparente y pedagógica;<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-elaboración de presupuestos participativos.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>-En ámbito internacional: <o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">-participación en el Comité Europeo de las Regiones, que asesora en las nuevas leyes de la UE y promueve resoluciones para promover medidas, y en la Asamblea General del Consejo de Municipios y Regiones de Europa, impulsando políticas de salud mental para los jóvenes y adolescentes.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><b>EN POLÍTICAS SOCIALES PARA PROMOVER LA SALUD MENTAL, LO LOCAL PUEDE JUGAR UN PAPEL MUY IMPORTANTE. PUEDE MEJORAR LA VIDA DE LOS JÓVENES Y SUS FAMILIAS, PUEDE SALVAR LITERALMENTE LA VIDA DE ALGUNAS PERSONAS, Y PUEDE CONTRIBUIR AL DESARROLLO PLENO DE LA COMUNIDAD. MERECE LA PENA.<o:p></o:p></b></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Calibri, sans-serif; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;"><o:p> </o:p></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8776827031206606348.post-15565492787513661202022-04-03T00:52:00.003-07:002022-04-03T00:52:41.851-07:00¿Podían haber prevenido (los gobiernos) la variante ómicron del SARS-CoV2, y las que vendrán?<p> Artículo de Fernando Lamata, Juan José Rodríguez Sendín y Luis Ángel Oteo, publicado en Médicos y Pacientes.</p><p>http://www.medicosypacientes.com/opinion/podian-haber-prevenido-los-gobiernos-la-variante-omicron-del-sars-cov-2-y-las-que-vendran</p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p>Fernando Lamatahttp://www.blogger.com/profile/08578116085160141972noreply@blogger.com0