LA CRISIS Y LA SANIDAD

NOS HAN ENGAÑADO

EN LOS ÚLTIMOS AÑOS SE ESTÁN TOMANDO MEDIDAS MUY DURAS CALIFICADAS DE “AUSTERIDAD” PARA DARLE UN TONO DE RIGOR Y DE ESFUERZO, QUE SUPONEN UN RECORTE BRUTAL A LAS CONQUISTAS Y LOS DERECHOS SOCIALES DE LOS ÚLTIMOS 50 AÑOS.

EL DISCURSO DOMINANTE, EL QUE REPITEN MACHACONAMENTE LOS GURÚS, LOS SUPUESTOS EXPERTOS, LAS INSTITUCIONES INTERNACIONALES, ES QUE “LA CRISIS ES CONSECUENCIA DE QUE LOS GOBIERNOS, LAS CLASES MEDIAS, LOS PAÍSES, HAN VIVIDO POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES (HAN PECADO) Y AHORA TIENEN QUE HACER SACRIFICOS (PENITENCIAS). SE HA GASTADO MUCHO EN SANIDAD, EDUCACIÓN, OBRAS PÚBLICAS, DEPENDENCIA. NO PODEMOS PAGARLO. NO PODEMOS GASTAR LO QUE NO INGRESAMOS. POR ESO HAY QUE RECORTAR.

ES MENTIRA. EN ESPAÑA NO GASTAMOS MUCHO, SINO POCO, EN SERVICIOS PÚBLICOS. Y LO QUE ES VERDAD ES QUE MIENTRAS SE RECORTA EN GASTO SOCIAL SE HA TRANSFERIDO EN AYUDAS A LOS BANCOS UNA CANTIDAD EQUIVALENTE A TODO EL GASTO SANITARIO PÚBLICO DE ESPAÑA. UNA TRANSFUSIÓN INJUSTA.

LOS QUE HAN VIVIDO Y SIGUEN VIVIENDO POR ENCIMA DE LO ÉTICAMENTE ACEPTABLE SON LOS EJECUTIVOS Y LOS ESPECULADORES FINANCIEROS. ESA NUEVA CLASE SOCIAL QUE CONTROLA EL PODER, Y QUE ESTÁ COBRANDO SUELDOS DE VARIOS MILLONES DE EUROS AL AÑO. ESA ELITE FINANCIERA ESTÁ PROVOCANDO LA DESTRUCCIÓN DE LA INDUSTRIA Y DE MILES DE PUESTOS DE TRABAJO EN EL SECTOR PRODUCTIVO, Y EN LOS SERVICIOS PÚBLICOS.

LA ETIOLOGÍA DE LA CRISIS ES DISTINTA, Y LA FORMA DE SOLUCIONARLA ES BIEN DISTINTA A LA ACTUAL. EL ATAQUE A LA SANIDAD PÚBLICA, A LA EDUCACIÓN, A LOS SERVICIOS SOCIALES, FORMA PARTE DEL MISMO NEGOCIO. Y SÁLVESE QUIEN PUEDA.

SIN EMBARGO, SI SE ANALIZAN LAS CAUSAS DE LA CRISIS, SE PUEDE ABORDAR OTRO TRATAMIENTO DIFERENTE. SE PUEDE Y SE DEBE SALIR DE ESTA CRISIS FORTALECIENDO LA DEMOCRACIA Y LA IGUALDAD DE DERECHOS, FORTALECIENDO LA ECONOMÍA PRODUCTIVA Y LOS SERVICIOS PÚBLICOS. PERO PARA ESO ES PRECISO SABER QUÉ QUEREMOS. TENER CONCIENCIA DE LOS VALORES QUE DEFENDEMOS. ESO ES LO PRIMERO.

ESTAS REFLEXIONES HECHAS ENTRE AMIGOS EN VALENCIA QUIEREN SERVIR PARA DISCUTIR Y TRATAR DE CONSTRUIR JUNTOS UNA ALTERNATIVA.

1.Introducción

2.la crisis económica 2007-2012…

3.el nuevo capitalismo financiero

4.las consecuencias de la crisis. ataque al sector público.

dogma de la insostenibilidad de la sanidad pública

5.la contra-reforma sanitaria en españa

6.por qué cuesta articular una respuesta?

7.alternativas en política sanitaria

8.actuaciones en política económica española

9.alternativas de política global en el mundo

  

1.INTRODUCCIÓN.

la crisis está afectando a la sanidad pública: un recorte de 15.000 millones € entre 2010 y 2013. unA REDUCCIÓN DEL 21%.

EL GASTO SANITARIO PÚBLICO EN 2013 RETROCEDERÁ 5,7% DEL PIB, LA MISMA PROPORCIÓN QUE HACE 20 AÑOS.

se reduce personal (60.000 PROFESIONALES SANITARIOS MENOS), salarios (MÁS DEL 20% EN TRES AÑOS), inversiones, equipos. se aumentan copagos (recetas, ambulancias, prótesis), se quita cobertura (cambio del derecho de ciudadanía a condición de asegurado, exclusión de mayores de 26 años, inmigrantes, etc.)… se deteriora la calidad y el acceso a los servicios con más tiempo de espera (100%) y menos tiempo de atención (20%). se privatiza la gestión de los servicios con un debilitamiento del sns…

AL MISMO TIEMPO, ENTRE 2010 Y 2013, DESDE EL ESTADO HEMOS DADO A LOS BANCOS AYUDAS POR MÁS DE 200.000 MILLONES DE EUROS, TRES VECES EL GASTO SANITARIO PÚBLICO ANUAL.

EN EL SEGUNDO TRIMESTRE DE 2012, COMPARADO CON EL SEGUNDO TRIMESTRE DE 2011, LA RENTA SALARIAL DISMINUYÓ EN UN 3,9%; EL GASTO EN ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (SALARIO SOCIAL EN PENSIONES, SANIDAD, EDUCACIÓN, DEPENDENCIA) CAYÓ EN UN 10%. MIENTRAS LA RENTA DE LAS EMPRESAS AUMENTÓ UN 6,4% Y LA RENTA DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS AUMENTÓ UN 89%.

LO QUE HA PASADO ES QUE SE PRODUCE UNA TRANSFERENCIA DE RENTAS DESDE LAS CLASES MEDIAS Y LOS TRABAJADORES HACIA LAS GRANDES FORTUNAS, ESPECIALMENTE  A  LOS BANCOS, Y A LOS ESPECULADORES FINANCIEROS.

SIMPLIFICANDO: ¿POR QUÉ SE REDUCE EL GASTO SANITARIO, POR QUÉ SE BAJAN LOS SALARIOS Y LAS PLANTILLAS DE LA SANIDAD?, PARA AYUDAR A LOS BANCOS A QUE NO QUIEBREN Y PERMITIR QUE SIGAN GANANDO SALARIOS DE VARIOS MILLONES DE EUROS AL AÑO LOS EJECUTIVOS DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS.

…

DE ESTA MANERA SE DETERIORA UN SISTEMA SANITARIO QUE PODÍA CONSIDERARSE UNO DE LOS 5 MEJORES DEL MUNDO. LA LEY GENERAL DE SANIDAD IMPULSADA POR ERNEST LLUCH, Y APROBADA POR TODOS LOS PARTIDOS, MENOS ALIANZA POPULAR (ACTUAL PP), DESARROLLÓ EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD ESPAÑOL, CON UNA COBERTURA UNIVERSAL, CON LA REFORMA DE LA ATENCIÓN PRIMARIA, LA REFORMA PSIQUIÁTRICA, LA MEJORA DE LA CALIDAD ASISTENCIAL CON LOS PROGRAMAS DE FORMACIÓN POSGRADUADA, CON UN AMPLIO ABANICO DE PRESTACIONES, ETC. Y CON UN COSTE/CÁPITA ADECUADO A NUESTRA RENTA, Y MUY POR DEBAJO DE PAÍSES DE NUESTRO ENTORNO (30%-50% MENOS QUE ALEMANIA, BÉLGICA, HOLANDA O FRANCIA).

EN EL RECIENTE INFORME CONJUNTO DE LA UE Y LA OCDE (HEALTH AT A GLANCE), ESPAÑA PRESENTA LA TASA MÁS BAJA DE MORTALIDAD DE TODA EUROPA (AJUSTADA POR EDAD): 488/100.000

LA ESPERANZA DE VIDA AL NACER ES LA SEGUNDA MÁS ALTA DE EUROPA.

LA CONSTRUCCIÓN DEL MODELO SANITARIO ESPAÑOL SE HIZO EN ÉPOCA DE CRISIS ECONÓMICA. CON ENORMES DIFICULTADES, CUANDO SE DESTRUÍAN MÁS DEL 20% DE LOS PUESTOS DE TRABAJO.

PERO SE AUMENTÓ LA COBERTURA (8 MILLONES DE PERSONAS), Y SE AUMENTARON LAS PRESTACIONES. LOS RECORTES SE HICIERON EN GASTO FARMACÉUTICO Y EN GASTO EN CENTROS CONCERTADOS, MIENTRAS SE IMPULSABA LA REFORMA DE LA ATENCIÓN PRIMARIA Y SE MEJORABA LA FORMACIÓN. SE APROVECHÓ LA CRISIS PARA FORTALECER EL SISTEMA SANITARIO PÚBLICO. AHORA SE BAJA LA COBERTURA, SE REDUCEN LAS PLANTILLAS EN LOS CENTROS PÚBLICOS, Y SE AUMENTAN LOS CONCIERTOS Y CONCESIONES A CENTROS PRIVADOS. SE APROVECHA LA CRISIS PARA DEBILITAR EL SISTEMA SANITARIO PÚBLICO, EN LUGAR DE FORTALECERLO.

  

2.LA CRISIS ECONÓMICA 2007-2012, y sigue… (LA ENFERMEDAD)

conviene repasar la fisiopatología de la crisis:

A LO LARGO DE LOS AÑOS 90 Y PRIMEROS AÑOS 2000 SE CREÓ UNA ENORME BURBUJA FINANCIERA EN EEUU Y EN EL MUNDO: ENORME CRECIMIENTO DE LOS PRÉSTAMOS Y DEL VALOR “DE LOS TÍTULOS”: LA ECONOMÍA "VIRTUAL" TIENE 75 VECES EL VALOR DE LA ECONOMÍA REAL.

EN LOS AÑOS 90 Y HASTA EL 2007 LOS BANCOS ESPAÑOLES Y LAS EMPRESAS PRIVADAS ASUMIERON UNA DEUDA DE MÁS DE 2 BILLONES DE EUROS (EL TRIPLE QUE LA DEL ESTADO) QUE DEBEN A BANCOS ALEMANES, FRANCESES, Y DE OTROS PAÍSES.

CONCEDIENDO ESOS PRÉSTAMOS Y REALIZANDO INVERSIONES IMPRUDENTES, LOS BANCOS ESPAÑOLES Y SUS EJECUTIVOS GANARON ENORMES SUMAS DE DINERO, CON OPERACIONES DE ALTÍSIMO RIESGO.

ESTA BURBUJA CREÓ LA BURBUJA INMOBILIARIA, SE CONSTRUYERON MILES DE VIVIENDAS, EN EEUU, EUROPA, ESPAÑA (800.000 AL AÑO)… CRÉDITOS BARATOS, VALORACIONES POR ENCIMA DE PRECIO REAL, TASACIONES “IRRESPONSABLES”… PARA HACER ESAS VIVIENDAS SE ATRAJO INMIGRACIÓN (MÁS DE 3 MILLONES DE TRABAJADORES).

ENTONCES ESTALLÓ LA BURBUJA INMOBILIARIA EN EEUU EN 2007, LOS CIUDADANOS NO PUEDEN PAGAR LAS HIPOTECAS… Y COMIENZA A ESTALLAR LA BURBUJA FINANCIERA, LOS BANCOS NO PUEDEN HACER FRENTE A SUS OBLIGACIONES, PORQUE LOS EJECUTIVOS FINANCIEROS HAN SOBRE-ENDEUDADO LAS ENTIDADES PIDIENDO MÁS DINERO PARA PRESTARLO GANANDO ENORMES INCENTIVOS A CORTO PLAZO, ETC.… EN 2008 QUIEBRA LEHMAN BROTHERS, Y LOS ESTADOS TIENEN QUE INYECTAR ENORMES CANTIDADES DE DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES PARA AYUDAR A LOS BANCOS EVITANDO SU QUIEBRA (ASESORADOS POR LOS MISMOS EJECUTIVOS FINANCIEROS QUE LOS LLEVARON A LA QUIEBRA).

CUANDO LA BURBUJA FINANCIERA ESTALLA EN EEUU SE FRENA LA CIRCULACIÓN DE DINERO.

MUCHOS PARTICULARES NO PUEDEN PAGAR SUS HIPOTECAS… empiezan los DESHAUCIOS, Y EN TODO CASO PÉRDIDAS DEL 30 AL 50% DEL VALOR DE LA PROPIEDAD.

ALGUNOS BANCOS QUIEBRAN O ESTÁN EN RIESGO DE QUEBRAR PORQUE ACUMULAN MUCHAS PROPIEDADES, TERRENOS PROMOCIONES, VIVIENDAS TERMINADAS…

EN ESPAÑA Y EN LA UE LOS GOBIERNOS, CON DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES,  ACUDEN EN AYUDA DE LOS BANCOS: PRÉSTAMOS AL 1%, MÁS DE 1,5 BILLONES. EN ESPAÑA AYUDAS DEL ESTADO DE 200.000 MILL.€ ENTRE 2009-2011.

mientras LOS ALTOS EJECUTIVOS DE LOS BANCOS SIGUEN GANANDO MUCHO DINERO EN ESTAS OPERACIONES. LOS BANCOS NO PRESTAN A LA ECONOMÍA REAL. COMPRAN DEUDA PÚBLICA AL 5-7%, LOGRANDO BENEFICIOS CON EL SOBRE-ESFUERZO DE LOS CONTRIBUYENTES. EMPIEZA A CRECER EL DÉFICIT PÚBLICO: FRENO DE LA ECONOMÍA, MENOS INGRESOS PÚBLICOS, MÁS GASTOS POR AYUDAS A LOS BANCOS Y GASTOS DE DESEMPLEO…

COMO NO ES SUFICIENTE para tapar la deuda de LOS BANCOS se aprueba un banco malo, ES DECIR, EL ESTADO COMPRARÁ LOS TERRENOS Y LOS PISOS A MÁS VALOR DEL QUE DICE EL MERCADO (Y DEL QUE HAN PODIDO LOGRAR LOS CIUDADANOS QUE VENDEN SUS PISOS PARA PAGAR LA HIPOTECA) PARA QUE PUEDAN SANEAR SUS CUENTAS. ESE PRECIO DE MÁS LO PAGARÁ EL CONTRIBUYENTE…

COMO HAY UN GASTO MAYOR PARA PAGAR A LOS BANCOS Y PARA PAGAR LOS SUBSIDIOS POR DESEMPLEO, HAY QUE RECORTAR EL GASTO PÚBLICO, HAY QUE RECORTAR DERECHOS, ENTRE OTROS, LA SANIDAD…

EL DINERO QUE SE DA A LOS BANCOS AUMENTA EL DÉFICIT Y EL GOBIERNO HACE MÁS RECORTES SOCIALES. PERO ESE DINERO NO VA A LA ECONOMÍA REAL, PARA CREAR EMPLEO Y RIQUEZA. LAS EMPRESAS PRODUCTIVAS NO TIENEN CRÉDITO Y NO PUEDEN PRODUCIR.

COMO SE HA CREADO UN DÉFICIT MUY GRANDE Y LA ECONOMÍA NO SE RECUPERA, SE SOLICITARÁ UN RESCATE-PAÍS A LA UE. NOS PRESTARÁ DINERO EUROPA, QUE LE PEDIRÁ A LOS BANCOS, A LOS QUE TODOS LOS CONTRIBUYENTES LES HEMOS dado EL DINERO con nuestros impuestos. CÍRCULO DEMONÍACO.

y en el timón, en la sala de mandos de los gobiernos, banqueros que TRABAJABAN EN LOS BANCOS QUE ESTUVIERON EN EL ORIGEN DE la crisis: lucas papademos, mario monti, luis de guindos, mario draghi, … de lehman brothers, goldman sachs, etc.

3.EL NUEVO CAPITALISMO FINANCIERO. (LA ETIOLOGÍA DE LA ENFERMEDAD)

hemos visto la fisiopatología de la enfermedad. pero cuál es la etiología de la crisis?

Ha surgido un Nuevo Capitalismo Financiero Global.

Su origen está en la desregulación financiera, de los años 80, gobiernos de Reagan, y Thatcher, teoría de la Escuela de Chicago, Milton Friedman… Un nuevo capitalismo financiero asume el poder y los gobiernos democráticos son incapaces de frenarlo. SE IMPUSO LA TEORÍA DE QUE CON MENOS TRABAS EL DINERO SE MOVERÍA MEJOR Y AUMENTARÍAN LAS GANANCIAS DE TODOS. NO HA SIDO ASÍ.

La crisis económica de 2007 se genera por la propia desregulación del sistema financiero (burbuja financiera)  a la que se añade la burbuja inmobiliaria (en España, EEUU, Reino Unido…).

LOS PARLAMENTOS modificaRON la Regulación de la Banca (fusión de banca comercial y banca de inversión), se autorizan Nuevas entidades financieras, Productos de Riesgo, productos tóxicos, derivados, seguros contra los propios productos, operaciones a corto, agencias de calificación y auditoras controladas por el mismo poder, paraísos fiscales, medios de comunicación controlados por el mismo capital, velocidad de las operaciones on-line, automatización de operaciones de venta, aumento del volumen de cada operación, etc, un enorme poder, sin control. SE EQUIVOCARON. Y AHORA NO TIENEN FUERZA PARA CORREGIR EL ERROR.

En este nuevo capitalismo hay una separación del capital de la creación real de bienes y servicios. Separación del capital de una ciudad, o país. Dinero en estado puro.

Y además, los gestores de ese dinero, la nueva “clase” social: los ejecutivos financieros, con sueldos de 3, 4, 10 millones de € al año, tienen incentivos por hacer más operaciones a cortísimo plazo. No importa la creación o destrucción de empleo, el progreso de la ciudad o del país. No es un capitalismo “de fábrica”, es un capitalismo “de casino”, no busca rentabilizar una inversión en fabricar coches, o plantar viñedos para obtener cosechas en un plazo medio o largo. Busca el beneficio en la compra y venta de valores financieros en la centésima de segundo que tarda un broker en hacer click con el ratón. EsTE CAPITALISMO ES DIFERENTE AL CAPITALISMO INDUSTRIAL. NO CREA PUESTOS DE TRABAJO, LOS DESTRUYE.

El capitalismo financiero es más fuerte Y MÁS ÁGIL que el capitalismo industrial, no está localizado, es mundial, se mueve muy rápido, no está comprometido con el lugar, con el país, no tiene responsabilidad social. ES MÁS DESALMADO.

Entonces este Capitalismo financiero, QUE ES EL PODER DOMINANTE, CREA EL DISCURSO DOMINANTE: le dice a las clases medias europeas que han vivido por encima de sus posibilidades y les recorta derechos adquiridos a lo largo de un siglo.

¿siguen siendo “justos” los derechos sociales? NOS PREGUNTA.

¿por qué ha de ser pública la sanidad? ¿por qué tienen que tener derecho las personas que no han trabado y cotizado? ¿y por qué tiene que ser de calidad la sanidad pública?...SON PREGUNTAS CLAVE QUE DEBEMOS VOLVER A PLANTEAR PARA ACTUAR EN CONSECUENCIA.

ANTES DEL SIGLO XX LA ATENCIÓN SANITARIA NO ERA PARA TODOS. TODAVÍA HOY, EN CASI LA MITAD del PLANTETA LA ASISTENCIA SANITARIA ES PARA QUIEN SE LA PUEDA PAGAR.

es un debate sobre LA IGUALDAD DE LAS PERSONAS FRENTE A LA ENFERMEDAD. ES UN DEBATE SOBRE LA distribución de la renta, de la plus-valía, del valor generado por el trabajo. ¿qué parte va al capital y que parte va al trabajador en forma de salarios, y en forma de otros beneficios a través de los impuestos a los que más tienen?

¿CÓMO SE CONSIGUIERON LOS DERECHOS SOCIALES ENTONCES?

En aquellos años, finales del XIX y principios del XX, frente al capitalismo industrial, los trabajadores forzaron los cambios a través de dos armas, las huelgas del movimiento obrero, y las leyes sociales en los parlamentos nacionales. Estas armas tenían capacidad de convicción para los capitalistas, porque la alternativa más radical era la revolución: la amenaza comunista que se había materializado en Rusia en 1917. Los obreros estaban dispuestos a todo, porque no tenían nada que perder.

¿Qué ocurre ahora?

Por un lado ya no está la amenaza comunista. En 1989, cae el muro de Berlín y se desmembra la URSS.

Por otro lado la estructura social ha cambiado, fruto de los cambios en el sistema productivo y de las propias conquistas sociales y sanitarias. Las clases medias no tienen “conciencia de clase”. Tienen ahorros. Algunas acciones. Una vivienda. Tienen algo que perder… El disfrute del Estado del Bienestar parece que es cosa de toda la vida, irreversible. Si en 1900 el 60% de la población activa trabajaba en la agricultura, el 30% en industria y el 10% en servicios, ahora el 70% trabaja en sector servicios y solo un 5% en la agricultura. Se prolonga la vida y se ha conquistado el derecho a pensión, y hay 9 millones de jubilados. Las burbujas primero y la crisis después han generado 5 millones de parados. ¿Puede el movimiento obrero de finales del XIX representar esta sociedad? El sindicalismo tradicional se ha debilitado: a quién representa, a quién moviliza? Qué organizaciones le pueden sustituir? Y, sobretodo, sus movilizaciones, su huelga general, contra quién va, a quién hace daño?

La otra herramienta de cambio social fueron los Parlamentos. Los parlamentos nacionales no tienen fuerza para hacer leyes que operen en el ámbito internacional. Se desacreditan al ver que los capitalistas imponen su poder. Los políticos y la política tienen una valoración muy negativa (el tercer problema).

Las Huelgas y las Leyes nacionales forzaron las concesiones del capitalismo industrial.

Las Huelgas y las Leyes nacionales no tienen fuerza suficiente frente al capitalismo financiero.

Los movimientos sociales intentan luchar con piedras contra “drones” (los aviones no tripulados armados con misiles de última generación).

La desregulación del Sistema financiero (culpable de la crisis) no se ha corregido 5 años después. A mediados de este año, el Presidente del banco JPMorgan acudió al Senado para informar sobre un nuevo agujero, creado por inversiones del banco en productos tóxicos, que había supuesto pérdidas entre 3.000 y 5.000 millones de dólares. Lo justificaba diciendo que las entidades financieras son codiciosas, arrogantes y tienen falta de atención a los detalles. Pero seguía oponiéndose a la regulación del sector. Todavía sigue pendiente la regulación financiera que proponía el Presidente Obama. Lo mismo ocurre en Europa.

4.EL TRATAMIENTO DE LA CRISIS: ATAQUE AL SECTOR PÚBLICO Y DOGMA DE LA INSOSTENIBILIDAD DE LA SANIDAD.

¿diagnóstico equivocado, tratamiento equivocado, ¿O error intencionado?

El capitalismo financiero se siente fuerte y busca nuevas presas. La sanidad es un bocado apetitoso. Solo en España son 74.000 millones de €.

El poder dominante controla la ideología dominante. Habiendo causado la crisis desde el sector financiero logran centrar el debate en el Déficit Público y la necesidad de recortes. Llega a incluirse en la Constitución: prioridad absoluta del pago de los intereses y del capital. Para atacar y desmantelar la sanidad pública se lanza una batalla en los medios de comunicación, a través de consultoras y supuestos expertos. Se acusa al SNS de ser ineficiente e insostenible. SE DICE QUE HA CRECIDO DEMASIADO EL GASTO. QUE LAS CCAA SON INGOBERNABLES. QUE LA GESTIÓN PRIVADA ES MÁS EFICIENTE. QUE PARA SALVAR EL SISTEMA HAY QUE PRIVATIZARLO, ETC.

PERO, ¿ES INEFICIENTE EL MODELO SANITARIO ESPAÑOL?

EsTÁ ENTRE LOS 5 MÁS eficienteS de los países desarrollados, CON FRANCIA, ITALIA Y Japón (correlación entre AÑOS DE VIDA AJUSTADOS POR CALIDAD y GASTO SANITARIO). Y es mucho más eficiente que los sistemas de gestión privada.

El Gasto Sanitario Público per cápita en España eRA de 1.590€ en 2010, mientras que en Alemania de 2.453€, en Francia de 2.572€, o en EEUU de 5.041€ (tres veces más).

Sin embargo, los Años Potenciales de Vida Perdidos, en varones, es de 1.871 en España, de 2.212 en Alemania, de 2.202 en Francia y de ¡3.355! en EEUU (el doble que España).

La EVN al nacer en EEUU es tres años menos que en España, que es la segunda más alta después de Japón. La mortalidad infantil es el doble, y la mortalidad materna cuatro veces más.

El modelo Español es/ERA mucho más eficiente, y más justo, cubre/cubría al 100% de la población con un catálogo de prestaciones completo.  El modelo norteamericano cubre al 50% de la población, con un catálogo de prestaciones que depende de las pólizas suscritas. La sanidad es la principal causa de quiebra familiar en EEUU.

El modelo norteamericano de sanidad no es un modelo a imitar si lo que queremos es gastar menos y de forma más eficiente y más justa. Pero sí es un modelo a imitar si lo que queremos es que el gasto en sanidad se triplique y ofrezca enormes beneficios a las aseguradoras.

Quienes insisten una y otra vez en que la sanidad pública española está en quiebra son quienes tienen intereses en generar negocio privado con la sanidad.

El Gasto Sanitario público en España se paga con impuestos. Es un gasto menor que en los países de nuestro entorno. El problema no es el gasto, que está ajustado, sino que son los ingresos fiscales, y los acuerdos de financiación con las Comunidades Autónomas. Los ingresos fiscales CAYERON un 20% ENTRE 2007 Y 2009, y el gasto público ha aumentado para pagar subsidio de desempleo y LAS ayudas a los bancos. Ahí está la causa del déficit.

COMO EL ESTADO RECAUDA MENOS, TRANSFIERE MENOS DINERO A LAS CCAA. En la sanidad pública española se ha producido un déficit anual de unos 3.000 millones, porque el Estado ha transferido menos dinero desde 2008, y se ha generado una deuda acumulada de 15.000 millones. COMO HEMOS DICHO ANTES, MUCHO MÁS DE ESE DINERO SE HA DADO DE AYUDA A LOS BANCOS.

Los acuerdos de financiación con las CCAA se pactaron en época de crecimiento, y no se aseguraron las transferencias suficientes a las CCAA. Al hacerse por porcentaje de tributos recaudados, si caen los ingresos, caen las transferencias a las CCAA, aunque se mantienen las obligaciones de gasto.

NO ES VERDAD QUE EL GASTO PÚBLICO ESPAÑOL ESTÉ DISPARADO: EL GASTO PÚBLICO EN ESPAÑA ES 5,5 PUNTOS MENOR QUE EL DE LA UE-27.

Analizando los datos de las finanzas públicas de la UE-27 (2011) vemos que la media de Gasto Público en relación con el PIB era de 49,1%, mientras que en España era de 43,6%, 5,5 puntos menos, equivalente a 55.000 millones menos. En Francia los Gastos públicos ascendieron al 55,9% del PIB; en Alemania al 45,6%; en Italia al 49,9% y en Reino Unido al 49,0%.

LA CAUSA DEL DÉFICIT SON LOS BAJOS INGRESOS: LOS INGRESOS PÚBLICOS EN ESPAÑA SON 9 PUNTOS MÁS BAJOS QUE EN LA UE-27.

El origen del Déficit en España está no está en el exceso de gasto, sino en los escasos  Ingresos Públicos. En 2011 los Ingresos públicos en España ascendieron a 35,1% del PIB frente al 44,1% de la UE-27;  9 puntos menos, equivalente a 90.000 millones de euros. En Francia los ingresos ascendieron a 50,7% (15,6 puntos más); en Alemania a 44,7%; en Italia a 46,1%; en Reino Unido a 40,8%.

Si España hubiera tenido unos ingresos similares a la UE-27, con el mismo gasto público realizado en nuestro país, habría tenido un superávit de 0,5 puntos en 2011, lo cual hubiera sido bastante razonable. No digamos si el volumen de ingresos sobre el PIB hubiera sido como el de Francia, entonces hubiéramos tenido un superávit de 7,1 puntos, alrededor de 71.000 millones de euros.

¿DÓNDE ESTÁN LAS CLAVES DE LA BAJADA DE INGRESOS PÚBLICOS EN ESPAÑA?

ENTRE 2007 Y 2011 LOS INGRESOS FISCALES CAEN EN TODA EUROPA UN PUNTO. PERO EN ESPAÑA CAEN 6 PUNTOS.

HAY UNA CAÍDA DE LOS INGRESOS POR LA CAÍDA DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA, QUE EN ESPAÑA ES MÁS FUERTE POR LA BURBUJA INMOBILIARIA. PERO ESA CAÍDA NO EXPLICA LA BRUTAL CAÍDA DE INGRESOS PÚBLICOS. EXPLICA UN TERCIO.

El desplome de los ingresos fiscales en España se debe, sobretodo, a la disminución de ingresos por el impuesto de sociedades, y al aumento del fraude fiscal. Aquí es donde se debe centrar la acción de Gobierno, y no en los recortes.

Por una parte, el fraude fiscal.

Si estudiamos los ingresos públicos en España y en la Unión Europea, veremos hay una diferencia importante en relación con la economía sumergida. Se estima que en España es un 22,5% del PIB, mientras que en la UE se sitúa en un 13%.

El fraude fiscal supone una merma de recursos públicos de 70.000 millones de euros, de los cuales, más del 60% corresponde a grandes corporaciones y grandes fortunas.

Por otra parte, los impuestos sobre sociedades.

Durante los últimos años, los ingresos por impuestos sobre el capital han bajado significativamente.

Según el Informe Anual de Recaudación Tributaria 2010 (de la Agencia Tributaria), los Ingresos Tributarios Líquidos Totales se redujeron entre 2007 y 2010 en 41.100 millones de euros. La mayor parte de esa reducción fue en el impuesto de sociedades, desde 44.800 millones a 16.200 millones de euros. 28.600 millones menos. Una disminución de un 63,8% frente a una disminución de los ingresos por IRPF de 7,8%; o una reducción de los ingresos por IVA de 12,1%; mientras los impuestos especiales mantenían su volumen de ingresos y superaban en cuantía a Sociedades.

En 2011, comparando las ventas con el 2010, las empresas del Ibex 35 crecieron un 14,42%: 66.000 millones de euros más. Sin embargo, sus beneficios “cayeron” un 33,99%, 17.000 millones menos. ¿Cómo es posible? A partir de esos beneficios, se aplican exenciones y  bonificaciones, dentro de una legalidad favorable a las rentas del capital, para obtener los mejores resultados, llegando a cifras exiguas. Una gran empresa que facturó más de 20.000 millones € tributó ese año un 7% sobre beneficio neto (es decir, solamente el 1,4% sobre ventas, o 3% sobre beneficio bruto), cuando los tipos oficiales son el 30%.

Es decir, la prioridad para lograr la consolidación fiscal no es recortar políticas sociales, no es recortar salarios con la reforma laboral. La prioridad es que los ricos, las grandes empresas, los grandes capitales, paguen sus impuestos con un esfuerzo proporcional al que hacen la mayor parte de los contribuyentes.

Cuando dice Rajoy que solo podemos tener el estado de bienestar que nos podamos pagar, es cierto, a medias. Porque qué pasaría si ninguno de nosotros pagara los impuestos, ni el IRPF, ni el IVA, ni las cotizaciones sociales, ni nada. Entonces habría cero ingresos públicos. Y no podríamos pagar nada, ni sanidad, ni pensiones, ni policía, ni jueces, nada. Pero algunos pagamos los impuestos que manda la ley, porque queremos, y porque nos obligan a ello. ¿Por qué en vez de obligar a los ricos, se les ofrece amnistía fiscal? Es una aberración. Es una inmoralidad.

Hay alternativa con la mejora de los ingresos públicos.

Pero también, mientras se recuperan los ingresos, podemos mantener la inversión productiva con un endeudamiento prudente.

Se decía machaconamente que es imposible endeudarse para financiar la sanidad y pagar a los proveedores. No es posible aumenar 3.000 millones € al año, ni recuperar 15.000 millones de deuda acumulada en 5 años. Imposible. Es una locura. La prioridad es el equilibrio fiscal. Pero al día siguiente se decide dar 20.000 millones a Bankia y se aUTORIZA PEDIR un crédito de la UE garantizado por los contribuyentes de otros 100.000 millones a otros bancos. La brutalidad de las contradicciones hace que los ciudadanos asistamos perplejos y anonadados ante las nuevas verdades irrefutables de cada día.

….

OTRO PROBLEMA ESTRUCTURAL A RESOLVER ES EL ACUERDO DE FINANCIACIÓN AUTONÓMICA. ESE ACUERDO DA EL PODER DE DECISIÓN AL GOBIERNO CENTRAL (IMPUESTOS, PRESTACIONES, DISTRIBUCIÓN DE ANTICIPOS, DEUDA) PERO LAS CARGAS ESTÁN EN LAS AUTONOMÍAS. LA CRIMINALIZACIÓN DE LAS AUTONOMÍAS Y DEL GASTO SOCIAL EMPEZÓ EN 2010. UN ERROR GRAVE. TODOS LOS GOBIERNOS AUTONÓMICOS HAN COMETIDO ERRORES Y ACIERTOS. PERO LA CAUSA PRICIPAL DEL DÉFICIT NO ES EL AUMENTO DE LOS GASTOS SINO EL DESPLOME DE LOS INGRESOS FISCALES Y EL AUMENTO DE LAS AYUDAS A LOS BANCOS Y DEL SUBSIDIO DE DESEMPLEO.

5.LA CONTRA-REFORMA SANITARIA EN ESPAÑA.(LAS LESIONES Y SECUELAS)

En España la reforma va en la mala dirección. las “lesiones y secuelas de la crisis y de un tratamiento equivocado” ESTÁN EMPEZANDO A PRODUCIRSE, Y SERÁN TODAVÍA MAYORES. EL DAÑO SE ESTÁ PRODUCIENDO EN EL ÁMBITO NACIONAL, Y EN EL ÁMBITO AUTONÓMICO.

-En el ámbito de la Gestión Nacional con el RD Ley 16/2012.

-El Real Decreto-ley 16/2012, de 20 de abril, impone un gravísimo retroceso en la sanidad española que va a perjudicar a los pacientes, a los jubilados y a las personas con menos recursos, y va a beneficiar únicamente al sector sanitario privado. Sobretodo, cambia el Modelo del SNS, el concepto de derecho a la atención sanitaria deja de ligarse a la condición de persona, y vuelve a ligarse a la situación laboral o económica.

¿Cómo cambia este Decreto el modelo sanitario actual?.

1.La atención sanitaria deja de ser un Derecho ciudadano, y vuelve a ser un derecho para los “asegurados”. Reduce la cobertura. Algunas personas no tendrán derecho, en función de su renta (es probable que si las personas de rentas altas se hacen seguros privados, se desgravarán, siendo financiados por todos, pero generando dos tipos de sanidad). Los inmigrantes empadronados, no registrados ni autorizados como residentes, no tendrán derecho a la atención como hasta ahora. A los mayores de 26 años se les retira la tarjeta sanitaria europea, … Se vuelve a excluir a las personas de rentas altas, etc. Esta medida no supondrá ahorro, al contrario, supondrá más gasto en urgencias, y problemas de salud añadidos por falta de control de enfermedades. Pero sobretodo supone una marcha atrás en la integración social de personas que están ganándose la vida en nuestro país, aportando su esfuerzo y su sacrificio. Un ataque a los más débiles, a su dignidad como seres humanos, y una lacra para nuestra conciencia.

2.Establece categorías de prestaciones: básicas, suplementarias y accesorias. Este es el primer paso para diferenciar el derecho a la atención según esas categorías, facilitando la introducción de más copagos o requisitos de acceso según el tipo de prestación.

3.Y esto es lo que hace a continuación el decreto. Impone copagos en varias prestaciones sanitarias: en medicamentos, en los productos dietéticos, en las prótesis, en las ambulancias, etc. En todos estos casos se debe anticipar el pago por los pacientes hasta 6 meses. Para muchas personas será imposible. No podrán pagar.

HACE UNOS MESES, junto a la aprobación de UNA NUEVA AYUDA DEL ESTADO a los bancos, el BOE publicaba el aumento de la aportación en medicamentos de crónicos, de 2,64 a 4,16€, un 57,6% de aumento…

Estas tres medidas definen un cambio radical de modelo sanitario. En el anterior modelo, de la Ley General de Sanidad de 1986, hay una concepción de fondo: la atención sanitaria es un derecho de todos. En el nuevo modelo el discurso de fondo es que la atención sanitaria es un problema de cada uno, es una cuestión privada. Hasta ahora la sanidad pública se financiaba por los contribuyentes, en función de su renta, y los pacientes recibían atención en función de su problema de salud. Reducir la cobertura a determinados colectivos y hacer que paguen los pacientes es quebrar el modelo de solidaridad y de equidad, introduciendo un impuesto a la enfermedad. Sabemos que los copagos no sirven para mejorar la financiación, porque solo el sistema de gestión de los mismos consume los ingresos que se puedan obtener. Pero sí que tiene un efecto: que las personas con menos recursos y más enfermas dejen de recibir atención. Que se abra paso una sanidad para los que pueden pagar medicamentos, ambulancias, seguros, hospitales, etc.,  y otra para quien no puede pagarlo. Es el modelo de EEUU que lleva a la quiebra a miles de familias cada año para intentar pagar sus medicinas o sus tratamientos (cada año, según la oms, 150 millones de personas se arruinan en el mundo y más de 100 millones se convierten en pobres, indigentes) y que tiene peores resultados en salud (más mortalidad y más morbilidad evitable). Este modelo tiene también sus ganadores;  “se crea hueco” para generar nuevos negocios a la sanidad privada, compañías de seguros, etc., incrementando el gasto sanitario total (hasta el 17% del PIB). Es el modelo neoliberal, en línea con el nuevo capitalismo financiero.

Son unas medidas que ponen en riesgo una de las conquistas más valiosas de los españoles en los últimos 30 años: un Sistema Nacional de Salud eficiente y de calidad, considerado uno de los cinco mejores del mundo. Es una reforma injusta, porque perjudica a los débiles frente a los poderosos, a la mayoría de las personas frente a los intereses económicos de unos pocos.

CONVIENE RECORDAR LOS DATOS DE LA OMS: CADA AÑO 150 MILLONES DE PERSONAS VAN A LA RUINA EN EL MUNDO POR INTENTAR HACER FRENTE A LOS GASTOS DE SU ENFERMEDAD O LA DE SU FAMILIA.

-En el ámbito de la Gestión Autonómica. Por dos vías.

..Quitar financiación al sector público, con pérdida de calidad, menos profesionales, menos tiempo por paciente, menos servicios, más lista de espera, menos inversiones, menos tecnología, quien puede va al privado (póliza privada, pago directo…, privatiza financiación).

Se establece, además, un plan de recortes que pretende reducir el gasto sanitario público 15.000 millones de euros entre 2010 y 2013, es decir 1,5 puntos del PIB.

ENTRE 2010 Y 2012 YA SE HAN RECORTADO 12.000 MILLONES: 8.000 MILLONES DE PERSONAL (60.000 PERSONAS MENOS; REDUCCIÓN DE SALARIO DE 15%). REDUCCIÓN DE INVERSIONES. DESFINANCIACIÓN DE MEDICAMENTOS. REDUCCIÓN DE ACTIVIDAD. AUMENTO DE LISTAS DE ESPERA. EN 2013 SE REDUCIRÁ OTRO 5% (3000 MILLONES). DE 74.000 MILLONES HABREMOS PASADO A 59.000. DE UN GASTO SANITARIO POR HABITANTE DE 1.590, PASAREMOS A 1.260: UN 20% MENOS. ESE DINERO NO ES QUE NO EXISTA, ES QUE HA IDO DIRECTAMENTE A LOS BANCOS. ES UNA EXPROPIACIÓN FORZOSA DE DERECHOS DE LAS PERSONAS PARA INCREMENTAR EL BALANCE DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS.

En ese escenario, la cobertura de población protegida bajaría en torno a 2 millones de personas.

La aportación particular de los pacientes aumentaría en 1 punto de PIB y el gsp/PIB bajaría al 5,5%. Si el gasto sanitario privado se mantiene en el volumen actual, o si como es más probable, aumenta en parte de lo que se recorta en el gasto público (medicamentos desfinanciados, copagos), pongamos en 1 punto del PIB, el % de gsp/total bajaría a un 61% del PIB (desde el 73,6% actual). Supone una importante reducción de servicios para las personas con menores rentas, y pérdida de calidad.

Al mismo tiempo algunas entidades sanitarias privadas promueven una campaña para que el gasto sanitario privado desgrave. Con esta medida se agravaría la brecha entre una sanidad para ricos y una sanidad para pobres. El que pudiera pagar contrataría un seguro o pagaría un hospital privado, que le beneficia a él, y este seguro desgravaría, con lo que  perderíamos ese ingreso todos los contribuyentes, menos ingreso para la sanidad pública. La disminución de ingresos públicos deteriora las posibilidades de mantener una buena sanidad para todos.

..Aumentar la Gestión Privada (pfi, ppp), negocio privado (bajando calidad, derivando pacientes complejos.

Aunque tenga menor importancia “cualitativa”, se está planteando también aumentar la provisión privada de la sanidad de financiación pública, aumentando los esquemas de PFI, PPP, conciertos, etc. la provisión privada de sanidad pública es común en otros países. Pero como sabemos este esquema es menos eficiente, más caro para la misma prestación (Alemania, Francia, EEUU). Y entonces sí que afecta a los derechos de las personas, porque si se mantiene la restricción de gasto sanitario público total, esto implica menos servicios para las personas, o menos calidad por servicio. La provisión  privada no tendría impacto negativo si no hubiera restricción de gasto y pudiéramos gastar lo mismo que Francia o Alemania por persona (un 32% más). Pero si el gasto es menor que el actual, la gestión privada conducirá a una pérdida de calidad de los servicios sanitarios públicos.

LA SANIDAD ES UN NEGOCIO APETITOSO…

La desregulación del sector financiero en EEUU y en Europa ha provocado una crisis económica de enormes proporciones que está afectando a los servicios públicos y muy concretamente a la sanidad española. Esa desregulación debe corregirse con políticas económicas europeas. Pero esa misma desregulación es la que puede afectar también al sector sanitario privado en España. La generación de beneficios en este nuevo capitalismo financiero no es por la producción de bienes y servicios (el valor de uso), sino por la compra-venta (el valor de intercambio). De tal manera que el sector sanitario puede generar beneficios a los especuladores haciendo que crezca la expectativa de ganancia y vendiendo una empresa a mejor precio que cuando la compró. Este fenómeno que ocurre en cualquier sector de la economía, en el sector sanitario puede hacer más daño, al debilitar una estructura de provisión de servicios que cuesta mucho crear (formación, procedimientos, cultura empresarial, calidad, …), pero que es fácil destruir.

PÉRDIDA DE COBERTURA Y PÉRDIDA DE CALIDAD.

Las reformas adoptadas por el Gobierno de España y otros Gobiernos autonómicos están produciendo más listas de espera (lo que esperaba una semana ahora son 6 meses, lo que esperaba un mes es un año…) y pérdida de calidad (por menos personal, más presión asistencial. LOS QUE TENGAN DINERO PODRÁN IR A LA MEDICINA PRIVADA. LOS QUE NO, SUFRIRÁN EL DETERIORO SANITAIRO … MUCHAS PERSONAS MAYORES ESTÁN RENUNCIANDO A LA MEDICACIÓN PRESCRITA POR SU MÉDICO. 

LA SANIDAD YA ES LA CUARTA CAUSA DE PREOCUPACIÓN.

El Barómetro del CIS de mayo/2012 señala que la Sanidad es un problema  principal para el 10,6% de los españoles. Es el cuarto problema, después del paro, la economía y la clase política. Es la proporción más alta de preocupación por este tema en los últimos veinte años. Hace solo un año era de un 4,1%, pero doce meses después la preocupación se ha disparado. SE MANTIENE EN EL BARÓMETRO DE JUNIO COMO CUARTO PROBLEMA.

EL EUROBAROMETRO REGIONAL MUESTRA QUE ESPAÑA ES EL SEGUNDO PAÍS CON MAYOR PREOCUPACIÓN POR SU SISTEMA SANITARIO. Y DENTRO DE ESPAÑA, LA MAYOR INQUIETUD ESTÁ EN CATALUÑA, COM.VALENCIANA, C.LM Y MADRID. SEGURAMENTE DONDE MÁS SE ESTÁ NOTANDO LA TENSIÓN DEL SISTEMA…

6.¿POR QUÉ CUESTA ARTICULAR RESPUESTA?

Ya hemos comentado que la sociedad ha cambiado. Se ha desvertebrado, se ha desmovilizado.  La presión sindical en la fábrica y las leyes nacionales ya no son herramientas suficientes.

Las clases medias, los jubilados, los parados, los trabajadores del sector servicios, no se ven representados.

Los profesionales de la sanidad sienten miedo, temen perder el puesto de trabajo. No saben cómo movilizarse o si tiene sentido hacer una huelga o no. Las asociaciones de enfermos sienten miedo. Piensan que pueden retirar la subvención para su centro de atención. Cuando retiran una parte piensan que pueden mantener algo. El bombardeo mediático confunde. No hay una organización que vertebre el descontento de una mayoría. No hay un discurso, una estrategia.

A PESAR DE TODO HAY RESPUESTAS, EN CATALUÑA, EN MADRID… ASAMBLEAS, ENCIERROS, MANIFESTACIONES, HUELGAS, … pero

Seguimos preparados para hacer frente al “capitalismo de fábrica”, y no hemos cambiado la mentalidad, ni las alianzas, ni las herramientas, para hacer frente al “capitalismo de casino”.

7.ALTERNATIVAS EN POLÍTICA SANITARIA. (TRATAMIENTO POSIBE)

¿hay un tratamiento para esta enfermedad?

LO HAY, EN EL ÁMBITO SANITARIO, EN EL ÁMBITO DE LA POLÍTICA ECONÓMICA NACIONAL Y EN EL ÁMBITO DE LA POLÍTICA MUNDIAL.

Como todo sistema vivo, también la sanidad debe estar en permanente revisión y reforma.

SI LA SANIDAD ESPAÑOLA HA SIDO UNA DE LAS 5 MEJORES DEL MUNDO ES PORQUE SE HA ACTUALIZADO Y HA SABIDO CORREGIR DEFECTOS. ESTE DEBE SER UN PROCESO CONTINUO. EVITANDO ERRORES. MEJORANDO.

1.RECUPERAR LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SANIDAD PÚBLICA. LA SANIDAD PARA TODOS LOS ESPAÑOLES Y PARA LOS RESIDENTES EN ESPAÑA SIN MEDIOS ECONÓMICOS.

2.CONSOLIDAR La Financiación Sanitaria adecuada, para situarla en la media de los países avanzados: Un punto más del PIB, 8% DEL PIB. 10.000 millones euros anuales MÁS. Suficiente para el déficit anual actual: 3.000 millones, Y para pagar en tres-cinco años la deuda acumulada de 15.000 millones. CON LOS RECORTES DEL ACTUAL GOBIERNO EL GASTO SANITARIO CAERÁ AL 5,7%. LA BRECHA SE VOLVERÁ A AGRANDAR Y SERÁ MÁS DIFÍCIL RECUPERAR.

Para MANTENER UN GASTO SANITARIO ADECUADO, los Ingresos del Estado deben mejorar para situarse en la media europea (9 puntos más del PIB).

3.ESTABLECER Financiación finalista. AL MISMO TIEMPO UN Acuerdo para no generar aumento de servicios POR NINGUNA CCAA sin decisión común: órgano de decisión común DEL ESTADO (REFORMA DEL ESTADO COMO ÓRGANO DE DECISIÓN FEDERAL).

Es decir: Se debía lograr un acuerdo para fijar un gasto sanitario público razonable, equiparable a los de la Unión Europea, según nuestra renta, en torno a 1.600-1.700€ por persona (menos de la mitad que en EEUU); renegociar el acuerdo de financiación con las CCAA para que ese gasto sea finalista y esté garantizado con los iNgresos fiscales; exigir a las CCAA el compromiso de contener el gasto en estas cifras (por lo que se deberán acordar políticas de personal, de farmacia, de consumos en tecnología, DE INVNERSIONES, etc.); y hacer un “saneamiento de la deuda” en tres-cinco años.

4.impulsar un enfoque de atención más centrado en la prevención de la enfermedad (CRONICIDAD, FRAGILIDAD, DISCAPACIDAD) y la promoción de la salud:  desmedicalizar la sociedad. EDUCACIÓN PARA LA SALUD.

PROMOCIÓN DE LA Autonomía, inclusión social y salud en todas las etapas de la vida. Corresponsabilidad.

5.Atención centrada en la persona; integración y continuidad. Atención domiciliaria. REFUERZO DE LA atención primaria sanitaria y social. CIRCUITOS DE ATENCIÓN FLEXIBLES.

6.EVALUACIÓN PERMANENTE DE INCORPORACIÓN Y USO DE NUEVAS TECNOLOGÍAS Y MEDICAMENTOS, ASÍ COMO DE LAS INVERSIONES, CON PARTICIPACIÓN ACTIVA DE LOS PROFESIONALES.  REVISIÓN DE PROCESOS Y PAUTAS. EVALUACIÓN DE RESULTADOS.

7.ESTABILIDAD PROFESIONAL Y RETRIBUTIVA. SISTEMAS DE MOTIVACIÓN LIGADOS AL DESEMPEÑO. AUTONOMÍA DE GESTIÓN.

8.COORDINACIÓN/INTEGRACION DE SERVICIOS SOCIALES. TELEASISTENCIA. ATENCIÓN DOMICILIARIA.

9.SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA. QUITAR PAPELEO Y BUROCRACIA. CENTRALES NACIONALES DE COMPRAS. POLÍTICAS DE PRECIOS (MEDICAMENTOS Y TECNOLOGÍAS) PARA REDUCCIÓN DE COSTES.

10.INTEGRACIÓN DE ASISTENCIA SANITARIA DE MUFACE, ISFAS, MUGEJU, MUTUAS DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES EN EL SNS.

11.GESTIÓN MAYORITARIAMENTE PÚBLICA, CON UTILIZACIÓN COMPLEMENTARIA (NO ALTERNATIVA, NI MAYORITARIA) DE GESTIÓN PRIVADA.

8.ACTUACIONES DE POLÍTICA ECONÓMICA EN ESPAÑA

pero las reformas del sns no serán suficientes si no se abordan reformas en los sistemas económicos español, europeo y mundial.

en el ámbito español, es urgente:

REFORMA FISCAL. RECUPERAR EL EQUILIBRIO ENTRE RENTAS DEL TRABAJO Y DEL CAPITAL. LUCHA CONTRA EL FRAUDE FISCAL.

RECAUDAR 90.000 MILLONES DE EUROS ANUALES MÁS, COMO EN LA MEDIA DE LA UE.  LOS RICOS TIENEN QUE PAGAR IGUAL O MAYOR PROPORCION QUE LOS TRABAJADORES (IMPUESTO A GRANDES FORTUNAS. IMPUESTO DE PATRIMONIO. SUPRESIÓN DE BENEFICIOS FISCALES A GRANDES EMPRESAS. IMPUESTO A TRANSACCIONES FINANCIERAS. TRIBUTACIÓN A SICAV COMO A LAS RENTAS DE TRABAJO).

CONTRATACIÓN DEL DOBLE DE INSPECTORES FISCALES Y REFUERZO DE LA NORMATIVA PARA CONSEGUIR RESULTADOS SIMILARES A LA MEDIA EUROPEA, Y SITUARNOS EN LAS MENORES CIFRAS DE ECONOMÍA SUMERGIDA Y FRAUDE FISCAL DE LA UE.

LIMITAR AL MÁXIMO, DENTRO DE LA CAPACIDAD DEL PARLAMENTO ESPAÑOL, LA ESPECULACIÓN DE LOS MERCADOS FINANCIEROS. ENTRE OTRAS MEDIDAS REDUCCIÓN DE SALARIOS Y BENEFICIOS DE EJECUTIVOS COMO MÁXIMO AL SALARIO DE UN JEFE DE SERVICIO.

BLINDAJE DE POLÍTICAS SOCIALES: SANIDAD, EDUCACIÓN, SERVICIOS SOCIALES, SEGURIDAD SOCIAL.

IMPULSAR DE FORMA DECIDIDA DECISIONES QUE GARANTICEN LA FORTALEZA DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA A LARGO PLAZO, APOSTANDO POR LA innovación, LA INVESTIGACIÓN, LA FORMACIÓN PROFESIONAL, EL AUMENTO DE LA DIMENSIÓN EMPRESARIAL, LA TECNIFICACIÓN, LA CAPACIDAD EXPORTADORA.

invertir en sectores que crean puestos de trabajo. SECTOR DE SERVICIOS. TURISMO. ATENCIÓN A LAS PERSONAS. REVERTIR LAS DECISIONES DE RECORTE DE EMPLEO EN EL SECTOR PÚBLICO.

9.ALTERNATIVAS A POLÍTICA GLOBAL EN EL MUNDO

LA SOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS LOCALES, DE LAS CRISIS, DE LA CONSTRUCCIÓN DE SISTEMAS DE SALUD, NO PUEDE HACERSE CON UNA VISIÓN LOCAL Y DE CORTO PLAZO, SOLAMENTE.

SI DEFENDEMOS AQUÍ UNA SANIDAD PÚBLICA, DE TODOS Y PARA TODOS LOS ESPAÑOLES, ES PORQUE CREEMOS QUE TODAS LAS PERSONAS SOMOS IGUALES DE RAÍZ, Y TENEMOS LOS MISMOS DERECHOS. PERO SI ESO ES VÁLIDO DENTRO DE NUESTRAS FRONTERAS, LA MISMA CONVICCIÓN DEBE ANIMARNOS A EXTENDER ESOS DERECHOS MÁS ALLÁ, EN TODO EL PLANETA.

DEBEMOS TENER PRESENTE QUE LA POBREZA Y EL HAMBRE SIGUEN AFECTANDO A 2.000 MILLONES DE PERSONAS. QUE HAY ENORMES DESIGUALDADES ENTRE REGIONES Y DENTRO DE LAS REGIONES. Y QUE TODOS LOS SERES HUMANOS SOMOS IGUALES DE RAÍZ.

hoy la primera causa de muerte prematura en el mundo sigue siendo el hambre física. 8 millones de niños menores de 5 años mueren al año. 22.000 cada día. Hoy, mañana, pasadomañana. Además, en China, India, y otras economías emergentes, la situación de miles de trabajadores es como la de España en la primera mitad del siglo XX. Jornadas de 60 horas, salarios de supervivencia, sin derechos. Esto nos concierne. Nos afecta. Tenemos que cambiarlo juntos, o nos hundiremos juntos. POR ESO TENEMOS QUE DEFENDER UN DESARROLLO EQUILIBRADO EN TODO EL PLANETA. DONDE TODOS LOS PAÍSES PUEDAN ALCANZAR NIVELES DE CALIDAD DE VIDA Y DE SERVICIOS SIMILARES A LOS DE LOS PAÍSES MÁS AFORTUNADOS.

¿ES POSIBLE Volver a controlar el nuevo capitalismo financiero global, equilibrando los beneficios del capital y los beneficios sociales, como logramos en el Siglo XX en Europa?

DEBEMOS PROHIBIR Y ERRADICAR LOS PARAÍSOS FISCALES Y LA EVASIÓN DE CAPITALES. DEBEMOS IMPONER UN IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES FINANCIERAS. DEBEMOS ACORDAR UNA POLÍTICA ENERGÉTICA COMÚN Y COMPROMISOS FIRMES PARA EVITAR LA SOBREEXPLOTACIÓN DEL MAR Y DE LOS RECURSOS NATURALES. DEBEMOS LUCHAR CONTRA EL CALENTAMIENTO GLOBAL PRODUCIDO POR LA ACTIVIDAD HUMANA DESCONTROLADA. DEBEMOS LOGRAR UN DESARROLLO ECONÓMICO ADECUADO PARA EL BIENESTAR DE LAS PERSONAS. NO UN CRECMIENTO INFINITO. SINO UN CRECMIENTO/DECRECIMIENTO QUE PERMITA A LAS PERSONAS VIVIR DIGNAMENTE, DESARROLLAR SU PROYECTO DE VIDA.

¿ES POSIBLE AVANZAR EN ESTA DIRECCIÓN?

¿Lograr un desarrollo equilibrado en todo el planeta con justicia, con libertad y con paz, sin el recurso histórico de una nueva guerra mundial?

Para poder lograr ese equilibrio los trabajadores, las clases medias, tenemos que tener más fuerza, tanta como el capital financiero. es una lucha. y la ganará el más hábil y el más fuerte.

¿Cómo lograrlo?

En primer lugar generar una nueva conciencia social, desde las clases medias, frente a la nueva clase de Ejecutivos Financieros. Lo primero es querer cambiar las cosas y creer que pueden cambiarse. Aquí se enmarca el papel de este Foro Utopía en Amoeiro. Lo primero es saber qué valores defendemos. Por qué, para qué. La defensa de los valores que hemos sido capaces de poner en pie en Europa con el esfuerzo de todos, que son la paz, la justicia y la libertad ¿sigue siendo importante para nosotros?. La libertad, para ser real, necesita también de la justicia. Y solo con las dos hermanadas es viable la paz. Y el valor de la justicia exige, por ejemplo, que todas las personas tengamos derecho a la atención sanitaria adecuada independientemente de nuestra condición económica o social. Podemos crear una conciencia colectiva fuerte, que llene las plazas y movilice las redes sociales, los sindicatos y los Parlamentos, para exigir y respaldar a los gobiernos que defiendan una sanidad pública universal,  con una calidad de servicios adecuada al nivel de renta del país.

En segundo lugar, construir unas nuevas fuerzas sociales organizadas, sindicatos, partidos, movimiento vecinal, consumidores, ongs, asociaciones de defensa de la sanidade, … una gran Plataforma Europea/Mundial. Unidad de “la izquierda”. Este es un tema muy complicado. Pero tenemos que resolverlo. Andalucía y Asturias pueden apuntar esperanza. Hollande en Francia. Algunos Alcaldes en Italia, el nuevo gobierno danés... La Cumbre Social formada con la mayor parte de los sindicatos y más de 200 organizaciones sociales es un buen paso. La manifestación del 15S y diferentes acciones pueden ir creando la conciencia social necesaria y los mecanismos de respuesta.

Tenemos que lograr la unidad.

En tercer lugar, utilizar nuevos medios de lucha: redes sociales, internet, “acciones” de presión de alta eficacia y bajo coste. Si ellos son invisibles, tendremos que ser invisibles. Si están en todas partes, tendremos que estar en todas partes. Por ejemplo frente al copago a los jubilados. O frente a la pérdida de cobertura de inmigrantes empadronados. Trabajar en lo concreto. Resolver problemas concretos. Pero tener visión amplia y estrategia a largo plazo. Este punto es indisociable de los dos anteriores.

En cuarto lugar, buscar una dimensión mayor, con fuerza para contrapesar al capital. Fortalecer Europa. Construir la Unión Europea política, económica, fiscal y Social. No solo la “monetaria”. Salto Federal en Europa.

En quinto lugar, promover un cambio Mundial. una nueva declaración universal de derechos, HECHA DESDE TODOS LOS PAÍSES DEL PLANETA (NO SOLO DESDE EL MUNDO DESARROLLADO)

basada en la conciencia de que todos somos iguales de raíz.

conclusión

decía pablo iglesias… el socialismo MORIRÍA, CARECERÍA DE RAZÓN DE SER EL DÍA QUE DEJASE DE LUCHAR POR EL MEJORAMIENTO Y POR LA EMANCIPACIÓN DE LOS EXPLOTADOS.

amigas y amigos. CREO QUE TODAVÍA HAY RAZONES PARA SEGUIR LUCHANDO.